I SA/Ke 31/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 listopada 2012 r. nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z 13 marca 2013 r. WSA w Kielcach oddalił skargę R.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 27 listopada 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 8 kwietnia 2013 r. Od powołanego wyroku pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną 21 maja 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Pełnomocnik uzasadnił wniosek chorobą polegającą na uszkodzeniu lędźwiowego odcinka kręgosłupa, objawiającą się powracającym bólem i długotrwałymi trudnościami w przyjmowaniu pozycji siedzącej. W praktyce choroba ta spowodowała niemożność wykonywania obowiązków zawodowych. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że nie było też możliwości przekazania sprawy innemu doradcy w tak krótkim czasie. Z zewnątrz też nikt nie przyjął tego wyzwania z powodu nieznajomości sprawy, akt postępowania oraz nadmiaru innych, wcześniej przyjętych obowiązków. Wraz z wnioskiem pełnomocnik przedłożył zwolnienie lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie zaś do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Instytucją procesową, której celem jest ochrona strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest uregulowana w art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. instytucja przywrócenia terminu. Zgodnie z powołanym przepisem jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wniosek o przywrócenie terminu badany jest dwuetapowo. Najpierw ocenia się, czy został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Dopiero w kolejnym etapie bada się, czy wskazywana przez stronę przyczyna uchybienia terminowi była niezawiniona. Ze złożonego wniosku wynika, że przyczyną niezachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej była choroba pełnomocnika skarżącego, umożliwiająca mu sporządzenie skargi. Z przedłożonego zwolnienia lekarskiego wynika, że choroba ta trwała od 23 kwietnia 2013 r. do 13 maja 2013 r. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął więc biec od 14 maja 2013 r. i upływał 20 maja 2013 r. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że wniosek pełnomocnika skarżącego złożony 21 maja 2013 r. jest spóźniony, został bowiem złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.