I SA/Ke 310/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. P., E. Z., I.D., M. D., E. M., J. C.i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości na rok 2012 postanawia odrzucić wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 3 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 310/17 odrzucił skargę M.D., I. D., J. C. i E. Z, z powodu wniesienia jej po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a."). Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony M. D. 6 lipca 2017 r. W dniu 13 lipca 2017 r. M. D.złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, bowiem w okresie od 17 lutego 2017 r. do 18 kwietnia 2017 r. musiała opiekować się nad 91 letnią matką K. S., która jest obłożnie chora i wymagała i nadal wymaga stałej i ciągłej opieki, nie będąc zdolną do samodzielnej egzystencji i z tej niezależnej przyczyny nie była w stanie złożyć skargi w terminie. Nie wniosła skargi w terminie z przyczyn od niej niezależnych, nie będąc zresztą świadomą, że wniosła ją po terminie. Tą niezależną przyczyną była choroba i opieka nad 91 letnią matką K. S., która jest obłożnie chora. W okresie od marca do chwili obecnej wnioskodawczyni przebywała w miejscowości S.w Gminie S. Z., gdzie opiekowała się matką non stop, gdyż musiała ją karmić, przebierać, podawać leki itp. Na potwierdzenie czego do sprawy sygn. akt I SA/Ke 314/17 przedłożyła zaświadczenie lekarskie. Dodała, że jeśli pojawiała się w mieszkaniu przy ul. K.na przestrzeni od marca 2017 do dzisiaj to na parę godzin, żeby zrobić pranie itp. Matki nie mogła opuszczać, gdyż jest samotną osobą, ani też nie stać jej na wynajęcie opiekunki. W ocenie strony nieuwzględnienie wniosku zamknie jej drogę do sądu i uniemożliwi dochodzenie swoich praw w sprawie podatkowej, ważnej nie tylko dla strony, ale również dla jej krewnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: W sprawie bezsporne jest, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 4 ustawy p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wniosek o przywrócenie terminu badany jest dwuetapowo. Najpierw ocenia się, czy został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy p.p.s.a.). Dopiero w kolejnym etapie bada się, czy wskazywana przez stronę przyczyna uchybienia terminowi była niezawiniona. Przytoczone przez stronę argumenty wskazują, że przeszkodą, która uniemożliwiła dotrzymanie terminu była opieka nad chorą matką w okresie od 17 lutego do 18 kwietnia 2017 r. poza miejscem zamieszkania skarżącej. Matka skarżącej ma bowiem 91 lat i jest obłożnie chora. Bezsporne ponadto jest, że 19 kwietnia 2017 r. skarżąca złożyła skargę. Z powyższego wynika, że przyczyna uchybienia terminu (opieka nad chorą matką) ustała 18 kwietnia 2017 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi zaczął biec od 19 kwietnia 2017 r. i upływał 25 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej złożony 13 lipca 2017 r. jest spóźniony, został bowiem złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.