I SA/Ke 311/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. P., E. Z., I.D., M. D., E. M., J. C.i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości na rok 2013 postanawia odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 3 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 311/17 odrzucił skargę M.D., I. D., J. C. i E. Z z powodu wniesienia jej po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a."). Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony E.Z. 6 lipca 2017 r. W dniu 13 lipca 2017 r. E. Z.złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, ponieważ w okresie od 12 do 18 kwietnia 2017 r. towarzyszyła jej niedyspozycyjność zdrowotna umożliwiająca wykazanie takiej aktywności w działaniu do napisania skargi i jej wniesienia zważywszy, że to nie była jedna decyzja ostateczna, lecz sześć decyzji, których rozpoznanie co do treści i czego dotyczą nie było w tym okresie przez nią możliwe z uwagi na dolegliwości bólowe. Podniosła, że nie wniosła skargi w terminie z przyczyn od niej niezależnych. Tą niezależną przyczyną była jej przewlekła choroba w marcu i kwietniu 2017 r. W okresie od 20 marca 2017 r. do 18 kwietnia 2017 r. towarzyszyły wnioskodawczyni poważne dolegliwości bólowe w okolicach klatki piersiowej i duże nadciśnienie tętnicze. Przebywała w domu, z pomocy lekarskiej nie korzystała, a jedynie zażywała leki wcześniej przepisane, bowiem jej schorzenia to schorzenia nawracające i przewlekłe. Była całkowicie wyłączona z aktywności ruchowej i miała ograniczoną sprawność postrzegania i zapamiętywania. Nawet nie była świadoma, kiedy odebrała list polecony z decyzją Kolegium. Orientowała się jedynie bardzo ogólnie, że decyzję odebrała. W dniu 19 kwietnia 2017 r. udała się do lekarza, bowiem dopiero w tym dniu o własnych siłach mogła udać się do lekarza, który w wystawionym zaświadczeniu potwierdził opisaną niedyspozycyjność zdrowotną wnioskodawczyni, na dowód czego do sprawy sygn. akt I SA/Ke 314/17 przedłożyła zaświadczenie lekarskie. Wnioskodawczyni uważa nie dopuściła się choćby najmniejszego niedbalstwa, gdyż leżała obłożnie, nikogo z domowników w tym okresie w domu nie było, a zaglądała do niej od czasu do czasu kuzynka, z którą nie rozmawiała na temat sprawy podatkowej. Zwolnienia lekarskiego nie potrzebowała, gdyż jest emerytką. W ocenie strony nieuwzględnienie wniosku zamknie jej drogę do sądu i uniemożliwi dochodzenie swoich praw w sprawie podatkowej, ważnej nie tylko dla strony, ale również dla jej krewnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: W sprawie bezsporne jest, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 4 ustawy p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wniosek o przywrócenie terminu badany jest dwuetapowo. Najpierw ocenia się, czy został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy p.p.s.a.). Dopiero w kolejnym etapie bada się, czy wskazywana przez stronę przyczyna uchybienia terminowi była niezawiniona. Przytoczone przez stronę argumenty wskazują, że przeszkodą, która uniemożliwiła dotrzymanie terminu była choroba. Skarżąca raz podała, że choroba ta trwała od 12 do 18 kwietnia 2017 r., innym razem, że od 20 marca do 18 kwietnia 2017 r. Z załączonego do sprawy sygn. akt I SA/Ke 314/17 zaświadczenia lekarskiego wynika, że wnioskodawczyni 19 kwietnia 2017 r. zgłosiła się po pomoc lekarską z powodu ogólnego złego samopoczucia, skoków ciśnienia tętniczego i bólów w klatce piersiowej. Bezsporne ponadto jest, że 19 kwietnia 2017 r. skarżąca złożyła skargę. Z powyższego wynika, że przyczyna uchybienia terminu (choroba) ustała 18 kwietnia 2017 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi zaczął biec od 19 kwietnia 2017 r. i upływał 25 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej złożony 13 lipca 2017 r. jest spóźniony, został bowiem złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.