I SA/Ke 322/07

Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. P. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. P. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia 11 maja 2007r. Nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2004r. p o s t a n a w i a I. zwolnić C. P. od kosztów sądowych w kwocie powyżej 100 złotych ; II. oddalić wniosek w pozostałej części. C. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia 11 maja 2007r. Nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2004r. Po wezwaniu przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W treści wniosku podniósł, że jest zatrudniony w firmie " N.’’ na czas określony. Jego miesięczny dochód zamyka się w kwocie około 25 złotych. Kwota ta jest tak niewielka, ze względu na koszty które musi ponosić. Do kosztów tych zaliczył: koszty utrzymania, dojazdu , kształcenia, opłacania należności finansowych do AR i RM oraz koszty uprawy ziemi rolnej VI klasy. Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz ze swoimi rodzicami. Uzyskują oni miesięcznie dochód w wysokości okol 950 złotych, w tym 650 złotych z tytułu ekwiwalentu leśnego oraz około 250 złotych ze sprzedaży rolnej na targu. Wnioskodawca podał, iż do jego majątku należy dom o powierzchni 90m² nadający się do kapitalnego remontu, a także nieruchomość rolna o powierzchni 19ha z czego 3,5ha ziemi rolnej VI klasy – co stanowi 0,32ha przeliczeniowe. Ponadto podał że posiada budynki gospodarcze – stodołę, budynek inwentarski oraz wiatę , a także 12 letni samochód osobowy którym dojeżdża do pracy. Poza tym nie posiada żadnych oszczędności ani sprzętu rolniczego do uprawy roli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Na prawo pomocy składa się zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Według treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako ustawa p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia fachowego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Stosownie do treści art. 246 ustawy p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udowodnienie tych okoliczności daje Sądowi podstawę do pozytywnego rozpatrzenia wniosku. W niniejszej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym , tj. o zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie Sądu wykazany w formularzu stan majątkowy i rodzinny wnioskodawcy pozwala na jedynie częściowe uwzględnienie jego wniosku. Z treści wniosku wynika, że prowadzi on działalność rolniczą , gdyż wskazuje, że posiada nieruchomość rolną, budynki gospodarcze potrzebne do jej obsługi jednak nie przedstawia rodzaju , zakresu, ani kosztów prowadzonej działalności. Ogranicza się jedynie do ogólnikowego i lakonicznego stwierdzenia , że posiada ziemie rolną klasy VI o określonej powierzchni oraz musi ponosić koszty jej utrzymania. Poza tym skarżący, także jego rodzice uzyskują miesięcznie stały dochód. Sąd przy ocenie niniejszego wniosku wziął pod uwagę niewielką kwotę uzyskiwanego przez członków rodziny dochodu oraz przedstawione acz nieudokumentowane koszty ponoszone przez skarżącego, które enumeratywnie wyliczył. Należy podnieść, że wnioskodawca nie przedstawił dokumentów , ani oświadczeń, które by szczegółowo obrazowały jego sytuację majątkową. Dotyczy to w szczególności ponoszonych kosztów codziennej egzystencji ( utrzymania się) , uprawy ziemi, a także udokumentowania pobierania nauki i związanych z tym wydatków. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wystarczy jedynie ogólnikowe twierdzenie o trudnej sytuacji materialnej wnioskodawcy. Samo zaś wskazanie źródeł utrzymania i podanie wysokości dochodów bez jednoczesnego określenia wydatków nie odzwierciedlają sytuacji finansowej strony i utrudniają sądowi dokonanie właściwej oceny , czy skarżący jest w stanie ponieść koszty postępowania sądowego – ( tak post. NSA sygn. akt II FZ 810/04, II FZ 875/05 , I GZ 3/05, II FZ 875/05.) Według Sądu fakt pozostawania we wspólnym gospodarstwie domowym z osobami bliskimi , jakimi są rodzice pozwala na przyjęcie, że ciężar ponoszenia kosztów utrzymania osobistego oraz utrzymania mieszkania rozkłada się na wszystkie osoby osiągające dochód. W tej sytuacji Sąd uznał, że uiszczenie przez skarżącego kwoty 100 złotych tytułem kosztów sądowych nie przyniesie uszczerbku dla koniecznego utrzymania jego i jego rodziny i co do tej kwoty wniosek oddalił, w pozostałym zaś zakresie Sąd zwolnił skarżącego z obowiązku uiszczenia kosztów. Mając powyższe na uwadze , na podstawie art. 244 § 1 art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.