I SA/Ke 331/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanawia: 1. wstrzymać wykonanie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.z dnia [...]. znak: [...].; 2. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...].. znak: [...]. W złożonej skardze A. H. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...].. znak: [...].oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.z dnia [...].znak: [...].określającej skarżącej wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. w kwocie 313.989,00zł. W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżąca wskazała, iż w przypadku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej i jej rodzinie znacznej szkody podważającej możliwość jej egzystencji oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z akt administracyjnych wynika, że postanowieniem z dnia [...].znak: [...].Dyrektor Izby Skarbowej w K.wstrzymał na wniosek skarżącej z dnia 27 maja 2011r. wykonanie ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ustawa p.p.s.a., sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania aktu są wskazane przez ustawodawcę okoliczności. Obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji obciąża stronę. Ustawodawca nie wymaga jednak udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zaistnieniem znacznej szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wystarczy zatem, by z całości przedstawionych przez wnioskującego okoliczności oraz akt sprawy wynikało, iż w jego przypadku zachodzi wskazane w ustawie niebezpieczeństwo. W ocenie Sądu, zarówno z akt administracyjnych niniejszej sprawy jak również z zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wynikają argumenty przemawiające za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia interesów skarżącej następstw wykonania decyzji pierwszoinstancyjnej, w postaci powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedstawione Sądowi przez skarżącą okoliczności, a przede wszystkim okoliczności zawarte we wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej w K. pozwalają przyjąć, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji jest uzasadniony. Argumenty strony skarżącej podzielił również organ drugiej instancji wydając postanowienie o wstrzymaniu wykonania swojej decyzji . Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W odniesieniu więc do wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji Sąd pragnie zauważyć, iż skoro Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach postanowieniem z dnia 22 czerwca 2011r. udzielił ochrony tymczasowej tj. uwzględnił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania swojej decyzji rozpatrywanie wniosku w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.