I SA/Ke 340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku pełnomocnika B. W. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata K. S. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 15 września 2016 r. oddalił skargę B.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Mając na uwadze wniosek skarżącego z 19 września 2016 r., referendarz sądowy postanowieniem z 20 września 2016 r. m.in. ustanowił dla skarżącej pełnomocnika, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w K.w osobie adwokata K. S.. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi 4 października 2016 r. Pełnomocnik, 4 października zapoznał się z aktami sprawy i 2 listopada 2016 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718 ze zm.) dalej zwana "ustawa p.p.s.a." - adwokat, wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej w ramach prawa pomocy, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków, określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714), dalej "Rozporządzenie" (§ 22 Rozporządzenia). Stosownie do § 2 pkt 1 Rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują m.in. opłatę ustaloną zgodnie z przepisami Rozporządzenia. Opłatę przyznaje się m.in. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesieni skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie pełnomocnik B. W. zapoznał się z aktami sprawy i w konsekwencji sporządził oraz złożył w sądzie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd stwierdził przy tym brak przesłanek do zastosowania art. 177 § 5 ustawy p.p.s.a. Nadto, zgodnie z wymogiem ustanowionym w § 3 rozporządzenia, we wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu zawarł oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało uiszczone w żadnej części. W opinii został zawarty wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu poniesienia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd stwierdził, że zgodnie z wymogiem z § 3 Rozporządzenia, we wniosku zawarto oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało uiszczone ani w całości, ani w żadnej części. Powyższe uzasadnia przyznanie wnioskodawczyni przedmiotowej opłaty ("wynagrodzenia"). Ustalona na podstawie § 4 ust. 1 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z § 8 pkt 1 Rozporządzenia, opłata w niniejszej sprawie wynosi 120 zł. Jej podwyższenie o kwotę podatku od towarów i usług (27,60 zł) uzasadnia § 4 ust. 3 Rozporządzenia. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w związku z § 4 ust. 1 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z § 8 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia, Sąd przyznał opłatę, jak w sentencji postanowienia.