I SA/Ke 363/14

PostanowienieWSA w Kielcach2014-08-21

Skład orzekający: Ewa Rojek, Artur Adamiec, Mirosław Surma

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie podatku akcyzowego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczących wykładni przepisów prawa unijnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesza postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa unijnego, o którą zwrócono się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w ramach pytań prejudycjalnych.
Stan faktyczny
S. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą podatku akcyzowego za listopad 2010 r., w której organ stwierdził, że podatnik złożył zestawienie oświadczeń po terminie i nie zawierało ono wszystkich wymaganych danych. W toku postępowania WSA we Wrocławiu skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczące wykładni przepisów dyrektywy 2003/96/WE i ustawy o podatku akcyzowym.
Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi na rozprawie sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2010 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Ke 363/14 Uzasadnienie S. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2010 r. Podstawą wydania tej decyzji było ustalenie przez organ, że zestawienie oświadczeń zostało złożone przez podatnika po upływie terminu wynikającego z art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym, a dodatkowo nie zawiera wszystkich danych określonych w art. 89 ust. 15 pkt 1 tej ustawy. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 u.p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe? 3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.? W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytania prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło