I SA/Ke 377/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.) Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2007 r. na posiedzeniu jawnym sprawy ze skargi M.N. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [....] nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich /Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm./ z art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej / Dz.U. Nr 229, poz. 2273 ze zm./ oraz z art. 92 ust.1 Konstytucji RP przez to, że ograniczył prawo do otrzymania płatności na wspieranie gospodarstw niskotowarowych wyłącznie do producentów rolnych prowadzących działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich wspólnej własności. Jak wynika z informacji uzyskanej w Trybunale Konstytucyjnym wniosek z dnia 6 czerwca 2007r. nie został jeszcze rozpoznany. Ponieważ ustalono w niniejszej sprawie, iż jako podstawę prawną rozstrzygnięć organu, tak I jak i II instancji, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego skarżącej M.N. wskazano właśnie przedmiotowy przepis § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a) w/w rozporządzenia, Sąd postanowił jak w sentencji.