I SA/Ke 382/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych za 2014 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. decyzją [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z [...] r. nr [...] o ustaleniu A.Z.kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych. A. Z.w dniu 20 czerwca 2016 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazaną decyzję. W dniu 9 czerwca 2016 r., a zatem przed wniesieniem skargi, A. Z.uruchomił tryb nadzwyczajny w stosunku do decyzji z 16 maja 2016 r., składając do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o stwierdzenie jej nieważności. Decyzją z dnia 19 sierpnia 2016 r. Nr 112/2016 Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. A. Z. od powyższego rozstrzygnięcia w dniu 14 września 2016 r. wniósł odwołanie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. 2016.718 ze zm.), określanej dalej jako "ustawa p.p.s.a w razie wniesienia skargi, po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe ulega zawieszeniu. Stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 tej ustawy. Uregulowanie to ma służyć zachowaniu pewności obrotu prawnego przez zapobieżenie sytuacji, gdy w dwóch toczących się równolegle postępowaniach dotyczących tej samej decyzji mogą zapaść odmienne, nie dające się pogodzić rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy tego samego aktu, który jest przedmiotem postępowania w trybie nadzwyczajnym – stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. o ustaleniu A. Z. kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych. Z uzasadnienia decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] r. Nr 112/2016 wynika, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek A. Z. z 9 czerwca 2016 r., a zatem skarga do sądu została wniesiona po uruchomieniu trybu nadzwyczajnego. W związku z uprzednim, w stosunku do postępowania sądowego, zainicjowaniem nadzwyczajnego postępowania administracyjnego nastąpiła obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego określona w art. 56 ustawy p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 ustawy p.p.s.a. należało zawiesić postępowanie sądowe.