I SA/Ke 383/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za styczeń 2010 r. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r; postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sygn. akt I SA/Ke 383/12 oddalającego skargi poprzez wpisanie po słowach "Sędzia WSA Artur Adamiec" skrótu "spr." i wykreślenie tego skrótu po słowach "Sędzia WSA Ewa Rojek". Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 383/12 o oddaleniu skarg, zawarta jest oczywista omyłka pisarska. Polega ona na wskazaniu - jako pełniącej funkcję sędziego sprawozdawcy - sędzi WSA Ewy Rojek. Tymczasem w niniejszej sprawie funkcję tę pełnił sędzia WSA Artur Adamiec. Wskazana wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. W związku z tym niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.