I SA/Ke 400/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.Sp. z o.o. spółka komandytowa w K. na pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia wydruku z rejestru postanawia: odrzucić skargę. V. Sp. z o.o. spółka komandytowa w Kielcach (dalej: spółka) zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. o udostępnienie dotyczącego spółki wydruku z systemu Centralnego Rejestru Podmiotów - Krajowej Ewidencji Podatników (dalej: CRP KEP) na dzień 15 lutego 2016 r. Wskazała, że celem wydruku jest zweryfikowanie, czy dane spółki figurujące w ewidencji są zgodne ze stanem faktycznym. Organ pismem z 7 kwietnia 2016 r. odmówił udostepnienia wydruku. Podniósł, że zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 476 ), dane zgromadzone w CRP KEP oraz zawarte w dokumentacji, o której mowa w art. 13 ust. 1 tej ustawy, są objęte tajemnicą skarbową. Przepis enumeratywnie wymienia podmioty, którym mogą być udostępniane dane zawarte w CRP KEP, m. in. zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 3 naczelnik urzędu może udostępnić podatnikowi dane z CRP KEP wyłącznie w zakresie jego numeru. Spółka złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ w piśmie z 9 maja 2016 r. nr 2605-OB.-2.7010.1.2016 podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w piśmie z 7 kwietnia 2016 r. W związku z tym spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na odmowę udostępnienia danych z CRP KEP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i § 2 pkt 1, 2, 3 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: ustawy p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W ocenie Sądu, pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z 7 kwietnia 2016 r. wydane zostało w postępowaniu, do którego zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej. Wynika to z treści art. 15b ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, zgodnie z którym w zakresie nieuregulowanym w art. 15 (dotyczącym objęcia danych zgromadzonych w CRP KEP tajemnicą skarbową oraz udostępniania danych z CRP KEP), stosuje się przepisy art. 294 § 2 -5 oraz działu VIII Ordynacji podatkowej. Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników zawiera również odesłania do innych przepisów Ordynacji podatkowej – m.in. w art. 5 ust. 4a oraz w art. 8d ust. 1. Oznacza to, że niniejsza sprawa objęta jest wyłączeniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. in fine. Nie podlega więc zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.