I SA/Ke 412/08

Dnia 29 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego z dnia 6 stycznia 2009r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zajęcia wierzytelności postanawia: przywrócić M. J. termin do uiszczenia wpisu od skargi. I SA/Ke 412/08 UZASADNIENIE W dniu 3 października 2008r. M. J. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zajęcia wierzytelności. W związku z nie uiszczeniem wpisu od powyższej skargi w wyznaczonym terminie, postanowieniem z dnia 23 grudnia 2008r. WSA w Kielcach odrzucił przedmiotową skargę. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 30 grudnia 2008r. W dniu 6 stycznia 2009r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazał, iż przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie została podjęta z uwagi na fakt, iż w okresie awizowania przesyłki przebywał on na Oddziale Rehabilitacji w Szpitalu w S. z powodu ostrej fazy bólowej kręgosłupa na odcinku lędźwiowo-krzyżowym. Okres hospitalizacji trwał od dnia 12 listopada 2008r. do dnia 8 grudnia 2008r., na dowód czego przedstawił Kartę informacyjną leczenia szpitalnego. Podniósł w związku z tym, iż brak było podstaw do uznania tzw. fikcji doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, a w konsekwencji do odrzucenia skargi. Ponadto skarżący w związku ze złożeniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu również wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi w uzasadnieniu pisma z dnia stycznia 2009r. szczegółowo odniósł się do swojej sytuacji rodzinnej, zdrowotnej i finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy p.p.s.a.). Wniosek taki powinien odpowiadać warunkom formalnym przewidzianym w art. 46 ustawy p.p.s.a.. Wnosi się go do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie i uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i 4 ustawy p.p.s.a.).. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 219). W świetle powyższych rozważań, zauważyć należy, iż wniosek M. J. spełnia wymogi formalne określone dla pisma strony w postępowaniu sądowym i złożony został w terminie. Jakkolwiek, składając wniosek o przywrócenie terminu wpisu od skargi, strona nie uiściła wpisu, niemniej jednak wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie od jego uiszczenia, który to wniosek został uwzględniony postanowieniem wydanym w sprawie niniejszej przez Referendarza sądowego w dniu 17 marca 2009r. poprzez zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Powołane wyżej przepisy prawa wymagają jednak, by strona skarżąca uprawdopodobniła nadto, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Analiza twierdzeń wniosku o przywrócenie terminu, jak również akt sprawy, prowadzi do stwierdzenia, że M. J. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zarówno w dniu 18 listopada 2008r. (pierwsza awizacja) jak i w dniu 26 listopada 2008r. (druga awizacja) wnioskodawca nie mógł podjąć przesyłki poleconej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Bezspornie bowiem od dnia 12 listopada 2008r. do dnia 8 grudnia 2008r. przebywał on na Oddziale Radiologicznym w Samodzielnym Publicznym Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej w S.. Przyczyną hospitalizacji skarżącego był ostry ból kręgosłupa w okolicy lędźwiowo-krzyżowej. Z Karty informacyjnej leczenia szpitalnego (k. 26) wynika, że przyjęty został do oddziału z objawami chorobowymi określonymi jako "ostre". Nadto na podstawie tego dokumentu stwierdzić można, iż M. J. od kilku leczony jest z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, uznać należy, że wnioskodawca w okresie podejmowania prób doręczenia mu przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, z uwagi na swój zły stan zdrowia, nie mógł odebrać adresowanej do niego korespondencji, jak również trudno mu było zapewnić odbiór "poczty" przez inną osobę. Z punktu widzenia doświadczenia życiowego można stwierdzić, że schorzenie kręgosłupa, na które cierpi skarżący, wiąże się ze znacznymi dolegliwościami bólowymi. W sytuacji dodatkowo ich nagłego zaostrzenia, jak u skarżącego, dalece prawdopodobne jest, że z powodu silnego, wręcz paraliżującego bólu kręgosłupa, nie był on w stanie zorganizować swoich spraw życiowych tak, by nie zaniedbać ich również w aspekcie toczącego się postępowania sądowego. W świetle powołanych regulacji prawnych stwierdza się, iż do Sądu należy ocena, czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Analiza twierdzeń autora przedmiotowego wniosku doprowadziła Sąd do przekonania o zaistnieniu okoliczności, które miały wpływ na niezawinione po jego stronie uchybienie terminu. Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.