I SA/Ke 419/13
PostanowienieWSA w Kielcach2016-04-08
Skład orzekający: Agnieszka Karyś-Adamczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doradcy podatkowemu, który został ustanowiony z urzędu w celu reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należy się wynagrodzenie w wysokości 75% lub 100% stawki określonej dla drugiej instancji, powiększone o VAT?Ratio decidendi
Doradcy podatkowemu, który został ustanowony z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należy się wynagrodzenie w wysokości 75% stawki określonej dla drugiej instancji (jeśli ten sam doradca prowadził sprawę w pierwszej instancji) lub 100% tej stawki (jeśli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca), nie mniej niż 120 zł. Wynagrodzenie to podlega podwyższeniu o podatek VAT.Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożył doradca podatkowy J. M., który został ustanowiony z urzędu dla T. K. w celu reprezentacji w postępowaniu przed NSA. W pierwszej instancji WSA w Kielcach oddalił skargę T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego. Następnie, po wniesieniu skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącego, NSA oddalił tę skargę. Doradca podatkowy J. M. domagał się wynagrodzenia za swoją pracę.Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz doradcy podatkowego J. M. kwotę 2952,00 zł (w tym 552,00 zł VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 kwietnia 2016 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego J. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz doradcy podatkowego J. M.kwotę 2952,00 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote), w tym kwotę 552,00 zł (pięćset pięćdziesiąt dwa złote) VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wyrokiem z 12 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu skargi T.. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddalił skargę.
Postanowieniem z 29 stycznia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w ramach przyznania prawa pomocy ustanowił dla T.K. doradcę podatkowego, którym wyznaczony został K. M.
Pismem z 12 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Następnie brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym 22 stycznia 2016 r., w trakcie której oddalono skargę kasacyjną T. K..
Pismem z 18 stycznia 2016 r. doradca podatkowy J. M. złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczył, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Starszy referendarz sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ustawa p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej doradcy podatkowego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. nr 31, poz. 153), dalej: rozporządzenie.
Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 1 wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% kwoty wynagrodzenia określonego w ust. 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy - 100 % tej kwoty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Niniejsza sprawa dotyczy podatku akcyzowego, a wartość przedmiotu sporu stanowi kwotę 18.973 zł, zatem stawka w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, obliczana jest na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1, który w punkcie e) stanowi, że stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł – 2.400 zł.
W pierwszej instancji strona nie była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik przystąpił do sprawy na etapie postępowania przed sądem drugiej instancji i sporządził skargę kasacyjną oraz wziął udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem kwota wynagrodzenia określona na podstawie wyżej cytowanych przepisów § 3 ust. 2 pkt 1 i § 3 ust. 1 pkt 1 lit e) wyniosła 2.400 zł. Wynagrodzenie to podwyższone zostało o 23% podatku VAT, czyli o kwotę 552 zł. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 3 rozporządzenia, wynagrodzenie w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tej opłacie. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wyniosły zatem kwotę 2.952 zł.
Wobec powyższego, na podstawie art. 250 § 1 ustawy p.p.s.a. w związku z § 3 ust. 2 pkt 1 i § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia, przyznano wynagrodzenie orzekając, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło