I SA/Ke 424/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Ć. z dnia [...] r. nr [....] w spawie uchwalenia budżetu Miasta i Gminy Ć. na 2013 r. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Kielcach z dnia 10 kwietnia 2013 r. został ustanowiony dla B. W. adwokat, który w dniu 1 lipca 2013 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ć. z dnia [...]. nr [....] w sprawie uchwalenia budżetu Miasta i Gminy Ć. na 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismo z Okręgowej Rady Adwokackiej, informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie otrzymał w dniu 24 czerwca 2013 r. Podniósł, że w związku z długotrwałym postępowaniem dotyczącym wyznaczenia adwokata z urzędu, upłynął 60 – dniowy termin na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. uchwałę. Zdaniem pełnomocnika, z tych przyczyn uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Pod pojęciem braku winy rozumieć należy przeszkody zaistniałe niezależnie od strony, nie dające się przewidzieć zdarzenia nagłe, którym strona nie była w stanie zapobiec, a następnie usunąć ich skutków bez uchybienia terminom, do zachowania których była zobowiązania. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu jest postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wystąpienie skarżącego do sądu o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi, który może upłynąć bezskutecznie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 18 kwietnia 2013 r. podczas gdy Okręgowa Rada Adwokacka w K., na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 kwietnia 2013 r., ostatecznie wyznaczyła adwokata dla skarżącego w dniu 3 czerwca 2013 r., a pełnomocnik dowiedział się o tym fakcie w dniu 24 czerwca 2013 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wnioskodawca uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Sąd stwierdził ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. Pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 24 czerwca 2013 r., natomiast wniosek wraz ze skargą wniósł w dniu 1 lipca 2013 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi. Mając na względzie powyższe Wojewódzki sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.