I SA/Ke 426/13

PostanowienieWSA w Kielcach2014-06-02

Skład orzekający: Ewa Rojek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy termin do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać przywrócony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu opóźnienia w ustanowieniu pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że skarżący (reprezentowany przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika) wykazał brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący podjął kroki w celu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, a opóźnienie w jego ustanowieniu nie obciążało skarżącego. Wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną został złożony w ustawowym terminie od ustania przyczyny uchybienia.
Stan faktyczny
Skarżący T.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w sprawie podatku akcyzowego. Skarżący wniósł o ustanowienie doradcy podatkowego, który został mu ostatecznie ustanowiony. Pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując, że dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, co nastąpiło bez jego winy.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 2 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę T.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 3 lutego 2014 r. W dniu 10 lutego 2014 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o ustanowienie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd ustanowił dla T.K. doradcę podatkowego. Pismem z dnia 7 marca 2014 r. Przewodnicząca Krajowej Rady Doradców Podatkowych poinformowała tut. Sąd, że pełnomocnikiem w sprawie wyznaczony został doradca podatkowy J. M.. W dniu 17 marca 2014 r. pełnomocnik T. K. doradca podatkowy J. M. wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że pismo informujące o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu zostało doręczone mu w dniu 10 marca 2014 r., zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ), zwanej dalej: "ustawą P.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a.). Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga kwestia, że wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 10 marca 2014 r., natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniósł w dniu 17 marca 2014 r. Przechodząc zaś do oceny wystąpienia przesłanki dotyczącej braku winy T. K. należy stwierdzić, że w trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej podjął on kroki zmierzające do ustanowienia dla niego doradcy podatkowego, który jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej. W związku z tym należy przyjąć, że w przedmiotowej sprawie zostało uprawdopodobnione, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie miał bowiem wpływu na termin załatwienia jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika z urzędu. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uchybienie terminowi do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. Ponadto do wniosku o przywrócenie terminu dołączono skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Czynności tych dopełniono w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło