I SA/Ke 427/10

Dnia 17 sierpnia 2010 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego p o s t a n a w i a 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla M. G. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w K.; 3. oddalić wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego. W odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 13 lipca 2010r. w wysokości 100zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego M. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej "p.p.s.a.". wniosek taki powinien być złożony na urzędowym formularzu. Skarżący nie dopełnił tego wymagania, w związku z tym za pismem z dnia 2 sierpnia 2010r. Sąd przesłał skarżącemu urzędowy formularz PPF i zobowiązał do złożenia wypełnionego w/w formularza w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżący w zakreślonym w wezwaniu terminie złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego oraz doradcy podatkowego. W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadcza, że dla niego, jako osoby niepełnosprawnej fizycznie i uzyskującej dochód w najniższej wysokości, uiszczenie wpisu w kwocie 100zł jest niemożliwe. Skarżący sam pozostaje w gospodarstwie domowym. Jako posiadany majątek wykazuje dom - część budynku mieszkalnego o pow. 28m² oraz nieruchomość rolną – 1/6 część działki o pow. 0,14ha. Skarżący utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu renty w kwocie 543,29zł brutto miesięcznie. Stosownie do postanowień art. 243 § 1 "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 "p.p.s.a."). W myśl art. 245 § 1 "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 245 § 2 "p.p.s.a.", prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Analiza akt administracyjnych oraz informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wykazała, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Do pozytywnej oceny wniosku przekonuje przede wszystkim sytuacja finansowa skarżącego – wysokość i źródło uzyskiwanych dochodów, jak również jego stan zdrowia. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należy stwierdzić, że uzasadniają one przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, bowiem skarżący wykazała należycie, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Niemniej żądanie ustanowienia dwóch pełnomocników z urzędu, zarówno radcy prawnego jak i doradcy podatkowego, nie zasługiwało na uwzględnienie. Dla zapewnienia skarżącemu należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest ustanowienie jednego pełnomocnika. Tym bardziej, że niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego lub doradcy podatkowego (art. 205 § 2 "p.p.s.a."). W związku z powyższym, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 245 § 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 "p.p.s.a.", orzeczono jak w postanowieniu