I SA/Ke 427/15
PostanowienieWSA w Kielcach2015-07-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Artur Adamiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania sądowego, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata)?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swojego i żony. Pomimo posiadania emerytury i domu, wydatki na bieżące utrzymanie, leczenie oraz brak innych dochodów i majątku uniemożliwiają pokrycie kosztów sądowych. W związku z tym przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym.Stan faktyczny
Skarżący J.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania podatkowego. Uzasadniając wniosek, wskazał na swoją niską emeryturę, amputację kończyny, utrzymanie bezrobotnej żony, wydatki na leki i leczenie. Posiada dom, ale nie ma innych dochodów ani oszczędności.Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono J.K. od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla J.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku J.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego na 2015 r. postanawia: 1. zwolnić J.K. od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla J.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka .
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r. J.K. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że jest emerytem. W związku
z wypadkiem kolejowym została mu amputowana lewa kończyna dolna. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 1414,12 zł netto miesięcznie. Oświadczył, że ma na utrzymaniu bezrobotną żonę, z którą pozostaje w gospodarstwie domowym. Żona nie posiada prawa do zasiłku. Od 1997 r. wnioskodawca jest pod stałą kontrolą lekarską. Żona skarżącego również leczy się, w poradni ortopedycznej. W związku tym małżonkowie ponoszą wydatki na leki. W zakresie sytuacji majątkowej wnioskodawca wskazał, że posiada dom w którym mieszka. Nie posiada innych nieruchomości, oszczędności oraz wartościowych przedmiotów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy jako odstępstwo od tej zasady, może być zastosowane kiedy zostanie wykazane w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego artykułu, instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
W przedmiotowej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy
w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zdaniem Sądu skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania.
Przyznanie skarżącemu prawa pomocy uzasadnia przede wszystkim jego sytuacja materialna. Wprawdzie skarżący jak i pozostająca z nim w gospodarstwie domowym żona posiadają stałe źródło utrzymania w postaci emerytury wnioskodawcy w kwocie 1442 zł netto miesięcznie, to jednak należy zaznaczyć, że kwota ta pokrywa prawie zupełnie ich miesięczne wydatki. Istotnym jest przy tym, że wskazane wydatki stanowią wydatki niezbędne, związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych skarżącego i jego żony (opłaty za światło, gaz, opał). Nadto część wydatków pochłaniają koszty związane z leczeniem.
Ponadto skarżący nie uzyskuje innych dochodów i poza domem nie posiada innego majątku, który umożliwiłby mu poniesienie kosztów sądowych. Fakt posiadania przez skarżącego tej nieruchomości nie przesądza o możliwości poniesienia kosztów sądowych. Dom zaspokaja bowiem potrzeby mieszkaniowe wnioskodawcy. Dodatkowo należy wskazać, że posiadany majątek nieruchomy nie daje realnej możliwości szybkiego uzyskania niezbędnych w tym celu środków. Natomiast w spawach związanych z prawem pomocy chodzi o realną sytuację finansową zainteresowanego, w tym rzeczywistą a nie hipotetyczną możliwość uzyskiwania dochodów z posiadanego majątku nieruchomego.
W ocenie Sądu uprawnionym jest więc wniosek, że poniesienie przez skarżącego jakichkolwiek kosztów postępowania spowodowałoby uszczerbek
w utrzymaniu koniecznym dla niego i jego żony.
Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło