I SA/Ke 427/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-07-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Artur Adamiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania sądowego, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata)?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swojego i żony. Pomimo posiadania emerytury i domu, wydatki na bieżące utrzymanie, leczenie oraz brak innych dochodów i majątku uniemożliwiają pokrycie kosztów sądowych. W związku z tym przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Stan faktyczny
Skarżący J.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania podatkowego. Uzasadniając wniosek, wskazał na swoją niską emeryturę, amputację kończyny, utrzymanie bezrobotnej żony, wydatki na leki i leczenie. Posiada dom, ale nie ma innych dochodów ani oszczędności.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono J.K. od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla J.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku J.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego na 2015 r. postanawia: 1. zwolnić J.K. od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla J.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka . W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r. J.K. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że jest emerytem. W związku z wypadkiem kolejowym została mu amputowana lewa kończyna dolna. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 1414,12 zł netto miesięcznie. Oświadczył, że ma na utrzymaniu bezrobotną żonę, z którą pozostaje w gospodarstwie domowym. Żona nie posiada prawa do zasiłku. Od 1997 r. wnioskodawca jest pod stałą kontrolą lekarską. Żona skarżącego również leczy się, w poradni ortopedycznej. W związku tym małżonkowie ponoszą wydatki na leki. W zakresie sytuacji majątkowej wnioskodawca wskazał, że posiada dom w którym mieszka. Nie posiada innych nieruchomości, oszczędności oraz wartościowych przedmiotów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy jako odstępstwo od tej zasady, może być zastosowane kiedy zostanie wykazane w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego artykułu, instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W przedmiotowej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zdaniem Sądu skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania. Przyznanie skarżącemu prawa pomocy uzasadnia przede wszystkim jego sytuacja materialna. Wprawdzie skarżący jak i pozostająca z nim w gospodarstwie domowym żona posiadają stałe źródło utrzymania w postaci emerytury wnioskodawcy w kwocie 1442 zł netto miesięcznie, to jednak należy zaznaczyć, że kwota ta pokrywa prawie zupełnie ich miesięczne wydatki. Istotnym jest przy tym, że wskazane wydatki stanowią wydatki niezbędne, związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych skarżącego i jego żony (opłaty za światło, gaz, opał). Nadto część wydatków pochłaniają koszty związane z leczeniem. Ponadto skarżący nie uzyskuje innych dochodów i poza domem nie posiada innego majątku, który umożliwiłby mu poniesienie kosztów sądowych. Fakt posiadania przez skarżącego tej nieruchomości nie przesądza o możliwości poniesienia kosztów sądowych. Dom zaspokaja bowiem potrzeby mieszkaniowe wnioskodawcy. Dodatkowo należy wskazać, że posiadany majątek nieruchomy nie daje realnej możliwości szybkiego uzyskania niezbędnych w tym celu środków. Natomiast w spawach związanych z prawem pomocy chodzi o realną sytuację finansową zainteresowanego, w tym rzeczywistą a nie hipotetyczną możliwość uzyskiwania dochodów z posiadanego majątku nieruchomego. W ocenie Sądu uprawnionym jest więc wniosek, że poniesienie przez skarżącego jakichkolwiek kosztów postępowania spowodowałoby uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla niego i jego żony. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło