I SA/Ke 436/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 23 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2015 r. i stwierdzenia nadpłaty za rok 2015. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić P. S.A. w L. kwotę [...](tysiąc pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. P. S.A. w L. (dalej: "spółka") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: Kolegium) z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. i stwierdzenia nadpłaty za rok 2015. Skarga została podpisana przez W. N.. Załączono do niej pełnomocnictwo szczególne sporządzone na podstawie art. 138e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.2020.1325 ze zm.). Z treści tego dokumentu wynika, że dwaj członkowie zarządu skarżącej spółki udzielili pełnomocnictwa W. N. w zakresie "reprezentowania przed organem podatkowym w zakresie złożenia korekty deklaracji na podatek od nieruchomości za lata 2013 -2018, złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz reprezentowania przed organem podatkowym we wszystkich postępowaniach związanych z podatkiem od nieruchomości w tym wszczętych wobec złożenia korekty i wniosku o stwierdzenie nadpłaty." Pismem z 23 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach poinformował stronę skarżącą, że jak wynika z załączonego do skargi dokumentu pełnomocnictwa, udzielono je do reprezentacji spółki przed organami podatkowymi, a nie przed sądami administracyjnymi. W związku z tym Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - art. 37 § 1 p.p.s.a. Wezwanie doręczono skarżącej spółce 26 lipca 2021 r. W terminie do dokonania tej czynności, czyli do 2 sierpnia 2021 r., skarżąca nie złożyła dokumentu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2019.2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 36 p.p.s.a., pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Załączone do skargi pełnomocnictwo nie spełniało wymogów pozwalających uwzględnić je w niniejszym postępowaniu. Jak wynika z jego treści, zostało ono udzielone tylko w zakresie działania przed organem podatkowym. W postępowaniu przed sądem administracyjnym nie można natomiast uznać za skuteczne złożenie takiego dokumentu. Użyte w pełnomocnictwie dołączonym do skargi określenie "przed organem podatkowym" uprawnia do działania w imieniu skarżącej jedynie przed tym podmiotem, nie dając podstaw do reprezentowania skarżącej przed sądem administracyjnym. Innymi słowy, skoro pełnomocnictwo ogranicza umocowanie pełnomocnika jedynie do prowadzenia spraw przed organem podatkowym, to brak wymienienia w nim wprost umocowania do działania tego pełnomocnika przed sądem administracyjnym powoduje, iż nie można uznać, że pełnomocnik jest właściwie umocowany do złożenia skargi. Spółka, pomimo wezwania do przedłożenia prawidłowo sporządzonego dokumentu - pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nie uczyniła tego. Brak ten spowodował odrzucenie skargi, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu Sąd w punkcie 2 sentencji postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.