I SA/Ke 446/15

Dnia 18 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R.S o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R.S na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] znak; [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od należności składkowych i odmowy umorzenia pozostałych należności składkowych postanawia: 1. zwolnić R.S. od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla R. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach. W skardze na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]. znak [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od należności składkowych i odmowy umorzenia pozostałych należności składkowych R.S. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie w złożonym formularzu PPF skarżący wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Oświadczył, że pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z żoną i nieletnią córką. W zakresie sytuacji majątkowej wnioskodawca wskazał, że posiada dom wielkości 90 m² wymagający remontu oraz nieruchomość rolną wielkości 1,5 ha. Z gospodarstwa rolnego otrzymuje dochód miesięczny w wysokości 100 złotych. Nie posiada innych nieruchomości, oszczędności oraz papierów wartościowych. Przedstawiając swój stan zdrowia, oświadczył, że wymaga stałej opieki medycznej, co nie pozwala mu na podjęcie jakiegokolwiek zatrudnienia. W utrzymaniu jego rodziny pomagają im rodzice będący w podeszłym wieku i utrzymujący się z emerytur. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy jako odstępstwo od tej zasady, może być zastosowane kiedy zostanie wykazane w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego artykułu, instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W przedmiotowej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zdaniem Sądu skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania. Przyznanie skarżącemu prawa pomocy w wnioskowanym zakresie uzasadnia przede wszystkim jego sytuacja materialna. Wprawdzie skarżący jak i pozostająca z nim w gospodarstwie domowym żona posiadają gospodarstwo rolne, jednakże w zasadzie przynosi ono niewielki dochodów w wysokości 100 zł miesięcznie. W sytuacji materialnej jaka została przedstawiona we wniosku wynika, że istnieje ryzyko, iż mogą być niezaspokojone niezbędne bieżące potrzeby mieszkaniowe skarżącego, jego żony i dziecka. Ponadto skarżący nie uzyskuje innych dochodów gdyż poza domem, który zaspokaja potrzeby mieszkaniowe jego rodziny oraz gospodarstwem rolnym o powierzchni 1,5 ha nie posiada innego majątku, który umożliwiłby mu poniesienie kosztów sądowych. Fakt posiadania przez skarżącego tych nieruchomości nie przesądza o możliwości poniesienia kosztów sądowych. Posiadany majątek nieruchomy nie daje bowiem realnej możliwości szybkiego uzyskania niezbędnych w tym celu środków. Natomiast w sprawach związanych z prawem pomocy chodzi o realną sytuację finansową zainteresowanego, w tym rzeczywistą a nie hipotetyczną możliwość uzyskiwania dochodów z posiadanego majątku nieruchomego. W ocenie Sądu uprawnionym jest więc wniosek, że poniesienie przez skarżącego jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym nie tylko sądowych opłat i wydatków, ale także kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, spowodowałoby uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla niego i jego rodziny. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.