I SA/Ke 456/15

Dnia 12 lutego 2016 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia adwokatowi M. D. Postanowieniem z 23 września 2015 r. zwolniono A. W. od kosztów sądowych oraz ustanowiono na jego rzecz adwokata, którym wyznaczona została M. D.. Wyrokiem z 29 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę skarżącego A. W.. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 grudnia 2015 r. Za pismem z 31 grudnia 2015 r. pełnomocnik przedłożyła tut. Sądowi opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku. Pełnomocnik skarżącego wniosła również o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczyła, że koszty te nie zostały w żadnej części uiszczone. W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 11 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej o udokumentowanie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, daty doręczenia stronie skarżącej opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 stycznia 2016 r. i do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi. Referendarz sądowy zważył, co następuje: W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do czynności, o których mowa we wskazanej regulacji prawnej, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym i literaturze prawniczej utrwalił się pogląd, że wynagrodzenie, o którym mowa w przywołanym przepisie prawa, przyznawane jest za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Nie można bowiem tracić z pola widzenia faktu, że wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu jest przyznawane ze środków publicznych. Z powyższych względów, rozpoznający wniosek o przyznanie tego wynagrodzenia ma zarazem uprawnienie, jak i obowiązek ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona. W przypadku natomiast, gdy pomoc prawna polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik powinien wykazać, że opinia nie tylko została sporządzona, lecz także przekazana stronie (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt OZ 720/04, LEX 156687; Komentarz do art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, M. Niezgódka-Medek, LEX). W rozpatrywanej sprawie, czynnością pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest sporządzenie przez wyznaczonego pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku oddalającego skargę. W związku z tym, fundamentalne znaczenie dla oceny faktycznego wykonania pomocy prawnej przez profesjonalnego pełnomocnika występującego z urzędu musi mieć fakt umożliwienia reprezentowanemu podmiotowi zapoznania się z tą opinią. Samo sporządzenie takiej opinii, nie prowadzi bowiem do osiągnięcia zasadniczego celu pomocy prawnej z urzędu, tj. pełnej realizacji prawa do sądu reprezentowanego podmiotu. Podmiot, któremu stosowna opinia nie została przedstawiona, może być bowiem z różnych powodów pozbawiony możliwości zapoznania się z profesjonalną oceną szans, co do zasadności wniesienia środka odwoławczego. Skoro w przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik nie wykazał - pomimo wezwania - faktu przesłania lub doręczenia osobistego skarżącemu sporządzonej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jego wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną, nie mógł zostać uwzględniony. Wnioskodawca nie wykazał bowiem wykonania ciążącego na nim obowiązku świadczenia pomocy prawnej na rzecz skarżącego, w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z powyższych względów, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.