I SA/Ke 459/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. M. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] sierpnia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty kwoty dotacji oświatowej p o s t a n a w i a: 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz A. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. M. wywiodła skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Busko-Zdrój o wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej na rzecz Przedszkola Niepublicznego "S. " w B. Z. za miesiąc lipiec 2022 r. i wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności, uznanie jej uprawnienia do otrzymania należnej dotacji oraz zwrot kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Zarzuciła naruszenie: 1. art. 33 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i § 3 ust. 1 uchwały nr XXXVI/510/2017 Rady Miejskiej w Busku-Zdroju z 28 grudnia 2017 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego i szkół prowadzonych na terenie Gminy Busko-Zdrój przez inne niż Gmina Busko-Zdrój osoby prawne i osoby fizyczne oraz trybu i zakresu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania w zw. z art. 17 ust. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i nieprzekazanie na rzecz placówki oświatowej prowadzonej przez skarżącą dotacji oświatowej za miesiąc lipiec 2022 r. w sytuacji, gdy skarżąca spełniła wszystkie przesłanki, o których mowa w wyżej zaskarżonych przepisach do przyznania i wypłacenia przedmiotowej dotacji na 2022 rok i w sytuacji, gdy przedmiotowa dotacja została przez organ udzielona skarżącej; 2. art. 34 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i § 7 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w Busku-Zdroju w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli i szkół w zw. z art. 17 ust. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez ich błędną wykładnię polegającą na odstąpieniu organu od prawnego obowiązku wypłaty na rzecz placówki oświatowej prowadzonej przez skarżącą przyznanej na 2022 rok dotacji oświatowej w 12 częściach, a w konsekwencji nieprzekazanie na rzecz tej placówki dotacji oświatowej za lipiec 2022 r. W uzasadnieniu skargi strona podniosła w szczególności, że jako osoba fizyczna, prowadząca niepubliczne placówki oświatowe, jest uprawniona do otrzymywania corocznie dotacji oświatowej na każdego ucznia z budżetu Gminy Busko-Zdrój w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla ww. Gminy. Z uwagi na spełnienie wszystkich przesłanek, od których prawo uzależnia przyznanie dotacji oświatowej, dotacja na rok budżetowy 2022 na rzecz Przedszkola Niepublicznego "S." w B. Z. została skarżącej przez organ przyznana. W ocenie skarżącej, obecnie powszechnie przyjmuje się, że sprawy związane z ustaleniem wysokości i przekazaniem dotacji oświatowej podlegają kontroli przez sądy administracyjne, a nie stanowią przedmiotu rozstrzygania w procesie cywilnym. Wynika to wprost z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Na potwierdzenie swojego stanowiska skarżąca wskazała na orzecznictwo sądów administracyjnych, że zarówno samo przyznanie dotacji jak i jej obliczenie i wypłacenie (przekazanie) stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W ocenie organu, zaskarżona czynność jako czynność materialno-techniczna, nie podlega bowiem kognicji sądów administracyjnych. Przesądza o tym art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, który wprost wymienia, jakie czynności stanowią czynności z zakresu administracji publicznej. Technicznej czynności przekazania/nieprzekazania dotacji nie można zakwalifikować do żadnej z wymienionych w ww. przepisie czynności. W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Sądu drogą elektroniczną wpłynęły z Urzędu Miasta i Gminy Busko-Zdrój potwierdzenia wypłaty dotacji, a następnie 6 lutego 2023r. wpłynęło pismo organu wraz z potwierdzeniami wykonania przelewów dotacji dla wskazanej wyżej placówki za okres od czerwca do listopada 2022 r. z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, jak również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.). Dokonując oceny kwestii dopuszczalności wniesienia do sądu administracyjnego skargi na czynność wstrzymania (odmowy) wypłaty dotacji oświatowej, Sąd podziela w tym zakresie pogląd wyrażony już przez tut. Sąd w wyroku z 20 października 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 418/22, dost. na www.orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym czynność odmowy wypłaty dotacji należy do czynności administracyjnych podlegających kognicji sądów administracyjnych jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarga A. M. dotyczy czynności Burmistrza o odmowie wypłaty dotacji oświatowej (poprzez jej wstrzymanie) za miesiąc lipiec 2022 r. uzewnętrznionej pismem z dnia 11 sierpnia 2022 r., które skarżąca otrzymała 16 sierpnia 2022 r. Strona skargę na tę czynność wywiodła w terminie. Organ po otrzymaniu 31 sierpnia 2022 r. skargi w dniu 9 grudnia 2022 r. wypłacił skarżącej dotację w kwocie [...]zł za miesiąc lipiec 2022 r., co znajduje odzwierciedlenie w załączonym do pisma z 1 lutego 2023 r. potwierdzeniem wykonania przelewu bankowego (k. 50 akt sąd.). Takie działanie organu oznacza, że organ uznał za uzasadnione wnioski skargi i zadośćuczynił jej żądaniom. Tym samym odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając to na uwadze, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (pkt I postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt II postanowienia) orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na zasądzone koszty w wysokości [...] zł złożyły się: wpis od skargi – [...] zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – [...] zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego – [...] zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, tekst jedn. [...] r. poz. 265).