I SA/Ke 460/10

Dnia 20 sierpnia 2010 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku F. D. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi F. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności p o s t a n a w i a 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla F. D. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. W skardze z dnia 28 czerwca 2010r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności F.D. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej "p.p.s.a.". wniosek taki powinien być złożony na urzędowym formularzu. Skarżący nie dopełnił tego wymagania, w związku z tym za pismem z dnia 6 sierpnia 2010r. Sąd przesłał skarżącemu urzędowy formularz PPF i zobowiązał do złożenia wypełnionego w/w formularza w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżący w zakreślonym w wezwaniu terminie złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadcza, że jest całkowicie niezdolny do pracy, cierpi i leczy się na wiele schorzeń. Nie posiada środków na zakup leków oraz na poniesienie kosztów sądowych. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną, źródłem ich dochodu jest renta uzyskiwana przez skarżącego w kwocie 620zł miesięcznie oraz dochód uzyskiwany przez żonę skarżącego z tytułu wykonywania prac interwencyjnych – skarżący nie wykazuje wysokości tego dochodu. Jako posiadany majątek skarżący wykazuje dom o pow. 35m² wraz z działką o pow. 0,27ha. Skarżący nie wykazuje oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Ponadto skarżący podnosi argumenty, które będą poddane analizie przez Sąd przy merytorycznym rozpatrywaniu skargi. Stosownie do postanowień art. 243 § 1 "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 "p.p.s.a."). W myśl art. 245 § 1 "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 245 § 2 "p.p.s.a.", prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowity następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Analiza akt administracyjnych oraz informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wykazała, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Do pozytywnej oceny wniosku skarżącego przekonuje przede wszystkim jego stan zdrowia oraz wysokość i źródło uzyskiwanych dochodów zarówno przez skarżącego jak i jego żonę. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należy stwierdzić, że uzasadniają one przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, bowiem skarżący wykazał należycie, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 245 § 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 "p.p.s.a.", orzeczono jak w postanowieniu