I SA/Ke 467/05

Sygnatura akt: I SA/Ke 467/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant: ref. staż. Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.03.2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej umarza postępowanie sądowe Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...], nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...], nr[..] wydanej przez Zastępcę Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie umorzenia Z.J. zaległego podatku od nieruchomości za lata1998 -1999r. w kwocie [...]zł. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, iż brak jest przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy, jako wydanej przez organ niewłaściwy, bowiem uprawnienia decyzyjne tego podmiotu znajdowały swe oparcie w regulaminie organizacyjnym Urzędu Gminy. Od powyższego rozstrzygnięcia Prokurator złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarzucił obrazę art. 39 ust.1 i 2 ustawy z dnia 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym poprzez błędne przyjęcie, iż decyzja wydana przez Zastępcę Burmistrza Miasta i Gminy nie narusza przepisów o właściwości i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i stwierdzenie nieważności decyzji Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy. W ocenie skarżącego przepis ust.2 art.39 ustawy o samorządzie gminnym wyraźnie wskazuje na konieczność posiadania przez Zastępcę Burmistrza upoważnienia do wydawania decyzji indywidualnych z zakresu administracji pochodzącego od Burmistrza. Upoważnienia tego nie mogą zastąpić inne uregulowania, w tym regulaminy organizacyjne uchwalone przez Radę Gminy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W ramach prowadzonych czynności procesowych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził, iż uczestnik postępowania sądowego, będący jedyną stroną postępowania podatkowego Z. J. zmarł 20.10.2003 r., co potwierdza odpis skrócony aktu zgonu z dnia 03.03.2006r., wydany przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego. Na rozprawie w dniu 15.03.2006 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Na zasadzie art.12 ustawy P.p.s.a. powyższy przepis ma zastosowanie do uczestnika postępowania. W niniejszej sprawie przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Stosowane przez organy podatkowe w oparciu o przepis art. 67 Ordynacji podatkowej ulgi podatkowe mają bowiem charakter uprawnień osobistych podatnika i nie przechodzą na inne osoby. Ponadto, mimo upływu ponad 2 lat od śmierci podatnika, nikt nie zgłosił udziału w niniejszej sprawie. W tym stanie faktycznym i prawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie powołanego przepisu art. 161 § 1 pkt. 2 ustawy P.p.s.a. w związku z § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i w Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187 poz. 1926 ), umorzył postępowanie.