I SA/Ke 467/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanawia przywrócić B.K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 7 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddali skargę B. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności. W dniu 4 listopada 2010r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu J. B. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, co oznacza, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg w dniu 5 listopada 2010r., a upływał z dniem 6 grudnia 2010r. W dniu 14 grudnia 2010 r. B. K. reprezentowany przez radcę prawnego J. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 października 2010r., w której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Tytułem uzasadnienia wniosku pełnomocnik wskazał, iż uchybienie terminowi nastąpiło wskutek jego niezdolności do pracy w okresie od dnia 29 listopada 2010r. do dnia 10 grudnia 2010r. z powodu ciężkiej choroby grypy. Na dowód powyższego przedłożył zaświadczenia lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,) zwaną dalej ustawą p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony, która nie dokonała w terminie czynności procesowej. W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika. Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być zatem oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Wskazany brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu. W literaturze prawniczej i orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się między innymi nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie wystąpiła, niezawiniona przyczyna uchybienia terminowi. Z okoliczności sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego w trakcie biegu terminu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej – który upływał w dniu 6 grudnia 2010 - zapadł na nagłą chorobę grypy. W okresie od dnia 29 listopada 2010r. do dnia 10 grudnia 2010r., pełnomocnik skarżącego był niezdolny do pracy, co potwierdzają załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie. W tych okolicznościach należało uznać, że pełnomocnik skarżącego, nie miał realnej możliwości podjęcia czynności procesowej, ani wyręczenia się inną osobą. Nie sposób bowiem wymagać, by radca prawny przewidując chorobę, zawczasu sporządził i złożył skargę kasacyjną lub zlecił to komuś innemu. W ocenie Sądu nagła choroba – tak jak miała miejsce na gruncie niniejszej sprawy, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą uprawdopodabnia brak winy w uchybieniu terminu. Wymaga podkreślenia, że nagła choroba jest okolicznością niezależną od strony, oczywistym też jest, że choroby takiej nie da się przewidzieć. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że pełnomocnik strony skarżącej uprawdopodobnił w dostatecznym stopniu, iż przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było spowodowane okolicznościami przez niego niezawinionymi. W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały także pozostałe przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu. Wniosek w tej kwestii pełnomocnik skarżącego złożył w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a., to jest w dniu 14 grudnia 2010r., i jednocześnie dokonał uchybionej czynności. Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.