I SA/Ke 469/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. Syndyka Masy Upadłości "I." PHUP sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia odrzucić skargę. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Stosownie do art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą p.p.s.a.", w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Do pism wszczynających postępowanie przed sądem pierwszej instancji należy m.in. skarga. W związku z tym niepodanie w jej treści wartości przedmiotu zaskarżenia (w sytuacji gdy od wartości tej zależy wysokość opłaty) stanowi brak formalny, podlegający uzupełnieniu na podstawie wezwania przewodniczącego zgodnie z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. Ponadto z treści przepisu art. 28 § 1 i 29 p.p.s.a. wynika, że reprezentacja osób prawnych wymaga złożenia dokumentu uprawniającego do działania w ich imieniu przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wobec czego skarżący został zobowiązany do przedłożenia w sądzie odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu, z którego wynika umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji. Nieuzupełnienie tych braków przez skarżącego w odpowiednim terminie powoduje natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. P. K., syndyk masy upadłości "I." Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo Produkcyjne sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (dalej również jako "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. Pismem z dnia 21 sierpnia 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożenie dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu Spółki "I." w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 29 sierpnia 2013 r. wraz z pouczeniem, że w przypadku niezastosowania się do wezwania skarga zostanie odrzucona. Skarżący określił wartość przedmiotu zaskarżenia oraz przesłał odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wraz z kserokopią postanowienie o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej "I." PHUP sp. z o.o. z siedzibą w O. Ś. pismem z dnia 3 września 2013 r. Powyższe pismo Syndyk – P. K. zaadresował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. Adresat odebrał je w dniu 5 września 2013 r. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w dniu 5 września 2013 r. przekazała otrzymane pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Przesyłka wpłynęła do Sądu w dniu 9 września 2013 r. Podkreślić należy, że zasadniczo (z wyjątkami wskazanymi w ustawie p.p.s.a.) pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, że zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2007 r. sygn. akt I OZ 538/07, LEX 356127). W niniejszej sprawie pismo z odpowiedzią skarżącego zostało skierowane w pierwszej kolejności do organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., mimo że skarżący powinien był wnieść je bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W związku z powyższym wniesienie pisma uzupełniającego braki formalne skargi do SKO w Ki. było czynnością bezskuteczną i powodowało konieczność przekazania pisma przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W takiej sytuacji za datę wniesienia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 21 sierpnia 2013 r. należało uznać dzień skierowania tej odpowiedzi przez organ odwoławczy do Sądu, tj. 9 września 2013 r. Tymczasem termin do podania wartości przedmiotu zaskarżenia upływał w niniejszej sprawie w dniu 5 września 2013 r. Brak formalny został zatem uzupełniony przez skarżącego po terminie. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.