I SA/Ke 48/25

Sygn. [...] I SA/Ke 48/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 3 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 13 grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie przybicia na rzecz licytanta postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. S. sp. z o.o. w S. (spółka) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 13 grudnia 2024 r. nr 2601-IEE.7113.120.2024.8 w przedmiocie przybicia na rzecz licytanta. Skarga została podpisana przez P. R.. Do skargi nie załączono dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – np. aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z KRS lub innego dokumentu ujawniającego zasady reprezentacji podmiotu oraz pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Nadto strona nie uiściła należnego wpisu od skargi w kwocie 100 złotych. Pismami z 18 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał P. R. do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie pouczono pełnomocnika o treści art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." oraz o tym, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych została doręczona pełnomocnikowi 19 lutego 2025 r. W dniu 25 lutego 2025 r. uiszczono należny wpis, zaś pełnomocnik złożył odpis KRS oraz dokument pełnomocnictwa, z którego wynika, że spółka działająca za pośrednictwem członka zarządu uprawnionego do jej reprezentacji udzieliła pełnomocnictwa P. R. do wymienionych w treści tego dokumentu czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Zatem, w pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu jest zweryfikowanie, czy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 36 p.p.s.a., pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Nadto przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. nakłada jednoznaczny i wyraźny obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu w przypadku, gdy pismo, w tym skarga, zostało wniesione przez pełnomocnika strony, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem przewodniczącego, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który ustanawia rygor odrzucenia skargi, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie sąd obowiązany jest odrzucić skargę. W rozpoznawanej sprawie brak formalny w postaci braku dokumentu pełnomocnictwa nie został prawidłowo uzupełniony. Zdaniem sądu, nadesłane przy piśmie z 25 lutego 2025 r. pełnomocnictwo nie spełnia wymogów pozwalających uwzględnić je w niniejszym postępowaniu. Jak wynika z jego treści, obejmuje ono uprawnienie do reprezentowania mocodawcy m.in. przed organami administracji rządowej i samorządowej, działania na każdym etapie postępowania administracyjnego. Analiza jego treści nie pozwala zatem wywieść, że mocodawca – S. sp. z o.o. udzieliła pełnomocnictwa P. R. do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - stosownie do regulacji przewidzianej w treści przepisu art. 37 § 1 p.p.s.a. Innymi słowy, brak wymienienia w nim wprost umocowania do działania pełnomocnika przed sądem administracyjnym powoduje, że nie można uznać, jakoby pełnomocnik został właściwie umocowany do złożenia skargi. Podkreślić w tym względzie należy, że postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem odrębnym względem postępowania administracyjnego. Stąd też strona, która zamierza w postępowaniu sądowoadministracyjnym działać przez pełnomocnika, musi udzielić pełnomocnikowi stosowanego upoważnienia do działania w takim postępowaniu i złożyć stosowne upoważnienie do akt sądowych. Sądy administracyjne, jako organy władzy sądowniczej, nie mieszczą się bowiem w definicji organu administracji publicznej. Zgodnie z art. 5 § 2 pkt 3 w zw. z art. 1 pkt 2 k.p.a. pod pojęciem organu administracji publicznej rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy państwowe i inne podmioty, gdy są one powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw określonych w art. 1 pkt 1. Jednocześnie zauważenia wymaga, że skierowane do pełnomocnika wezwanie zostało sformułowane w sposób jednoznaczny i wyraźnie zobowiązywało m.in. do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Takiego pełnomocnictwa nie przedłożono (por. postanowienie NSA z 18 października 2024 r., sygn. I OZ 586/24). Sąd nie ma przy tym kompetencji do uznania, że nieusunięty brak formalny skargi (jakim jest brak pełnomocnictwa) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby usunięciu. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bowiem w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2023 r., sygn. I FZ 310/23). Skoro P. R., pomimo wezwania do przedłożenia dokumentu - pełnomocnictwa do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, będąc prawidłowo pouczony i wezwany do dokonania tej czynności, nie uczynił tego - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi w punkcie 2 sentencji postanowienia sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.