I SA/Ke 5/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. oddalił skargę T. K. (dalej powoływany jako "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 6 maja 2014 r. Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Kielcach z dnia [...] maja 2014 r. został ustanowiony dla skarżącego doradca podatkowy (wyznaczony w dniu 11 czerwca 2014 r. przez Krajową Radę Doradców Podatkowych w osobie K. M.). Pełnomocnik ten w dniu 23 czerwca 2014 r. (data nadania u operatora pocztowego) wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA z dnia 27 marca 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku doradca podatkowy wskazał, że w dniu 16 czerwca 2014 r. doręczono mu pisemną informację o wyznaczeniu go w niniejszej sprawie pełnomocnikiem. W dniu tym ustała zatem niezawiniona po stronie doradcy podatkowego przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2014 r. Tego dnia pełnomocnik został bowiem poinformowany o nawiązanym ze skarżącym stosunku równoznacznym ze stosunkiem pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: W niniejszej sprawie w dniu 5 czerwca 2014 r. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej, liczony zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.") w zw. z art. 83 § 1 tej ustawy. Skarżący otrzymał bowiem odpis orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem w dniu 6 maja 2014 r., a skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 23 czerwca 2013 r. W związku ze stwierdzeniem wystąpienia uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, możliwe było przejście do dalszych rozważań w kwestii jego przywrócenia. Uchybienie terminowi jest bowiem podstawowym warunkiem rozważenia zasadności jego przywrócenia na wniosek strony. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.). Przytoczone wyżej przepisy określają przesłanki przywrócenia terminu przez sąd. Jedną z nich jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium to wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu jest przedłużający się czas trwania postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wystąpienie skarżącego do sądu o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] maja 2014 r., Krajowa Rada Doradców Podatkowych w dniu 11 czerwca 2014 r. (a zatem już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej) wyznaczyła dla skarżącego doradcę podatkowego. Pełnomocnik dowiedział się o tym fakcie w dniu 16 czerwca 2014 r., wtedy bowiem odebrał zawiadomienie o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wnioskodawca w złożonym przez siebie piśmie uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd uznał nadto, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w niniejszej sprawie w dniu 16 czerwca 2014 r. W tym dniu ustała zatem przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną pełnomocnik wniósł w dniu 23 czerwca 2013 r., a zatem w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Została spełniona także przesłanka wskazana w przepisie art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego wraz z pismem zawierającym wniosek o przywrócenie terminu dokonał bowiem czynności, która nie została dokonana w terminie. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu, w tym wypadku do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe Wojewódzki sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.