I SA/Ke 510/25

PostanowienieWSA w Kielcach2026-02-06

Skład orzekający: Asesor WSA Magdalena Stępniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA, ponieważ zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego przysługuje jedynie wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym. Skoro skarżący nie jest wierzycielem, a zaskarżone postanowienie dotyczy odmowy wstrzymania, skarga jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
A. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 24 listopada 2025 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono A. J. kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 6 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 24 listopada 2025 r. nr 2601-IEE.7191.21.2025.3 w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 24 listopada 2025 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. I tak na podstawie art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżone postanowienie wydano w toku postępowania egzekucyjnego. Jak wynika z treści art. 23 § 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 132, dalej: "u.p.e.a.") na postanowienie o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych lub wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego służy zażalenie wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym. Zażalenie nie służy zatem na postanowienie o odmowie wstrzymania czynności egzekucyjnych i o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, a takie zostało zaskarżone w przedmiotowej sprawie. To oznacza, że objęte skargą postanowienie nie należy do kategorii rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Nie należy też do katalogu spraw wymienionych ani w art. 3 § 2 pkt 1, 2, 4 - 9 p.p.s.a. Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak punkcie1 sentencji postanowienia. Zwrot wpisu w pkt 2 uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło