I SA/Ke 516/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Emilia Kundera, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2007r. na rozprawie sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach na rzecz J.Z. kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w O. z dnia [...] nr [...] dotyczące uznania wniesionych zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył J.Z , wnosząc o uchylenie postanowienia. W dniu [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie nr [...]. Postanowieniem tym uchylił swoje postanowienie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] do [...] z dnia [...] obejmujących należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od grudnia 2002r. do stycznia 2004r. W związku wydaniem tego postanowienia organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) reguluje instytucję autokontroli. Zgodnie z jego treścią organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Treść powołanego przepisu wskazuje, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości. Warunek ten zachodzi w niniejszej sprawie, albowiem organ uchylił zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, a ponadto umorzył postępowanie egzekucyjne. Stosownie bowiem do treści art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.jedn. Dz.U. z 2005 Nr 229 poz. 1954 ze zm.) organ egzekucyjny, po otrzymaniu ostatecznego postanowienia w sprawie stanowiska wierzyciela lub postanowienia o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, wydaje postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów, a jeżeli zarzuty są uzasadnione - o umorzeniu postępowania egzekucyjnego albo o zastosowaniu mniej uciążliwego środka egzekucyjnego. Skoro zatem skarga została uwzględniona w całości, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało je umorzyć, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.