I SA/Ke 541/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Wydziale I na rozprawie spraw ze skarg Spółki A. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. : - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r., - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2009 r., - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2009 r., - nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2009 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Spółka A. w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr: [...] [ ...] [ ...] i [...] utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] odpowiednio o nr: [...] [ ...] [ ...] i [...], określające zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. Podstawą wydania decyzji było ustalenie przez organ, że zestawienia oświadczeń sprzedaży oleju opałowego przesłanych przez Spółkę za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. nie spełniają warunków, o których mowa w art. 89 ust. 15 pkt 1 lit. d/ ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym ( Dz.U. z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm.), dalej: ustawy p.a., ponieważ nie zawierają daty i miejsca ich sporządzenia. Wobec niezachowania tych warunków organ pozbawił Spółkę prawa do sprzedaży oleju grzewczego po cenie zawierającej obniżoną - preferencyjną stawkę podatku akcyzowego i zastosował stawkę akcyzy określoną w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy wynoszącą 1.822 zł. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy p.a., która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 ustawy p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 ustawy p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe? 3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 ustawy p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 ustawy p.a.? W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytania prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skarg Spółki na decyzje Dyrektora Izby Celnej. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.