I SA/Ke 55/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. M. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...]nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z [....]nr [....] odmawiającą spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 44.711 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że 9 marca 2015 r. wspólnicy M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w K. podjęli uchwałę o przekształceniu tej spółki w spółkę komandytową pod firmą M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w K.. Od umowy spółki notariusz jako płatnik, działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101 poz. 649) dalej "u.p.c.c.", pobrał podatek w kwocie 44.711 zł. Wnioskiem z 3 czerwca 2016 r. M. sp. z o.o. spółka komandytowa w K. (dalej: spółka) wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 44.711 zł pobranego przez notariusza. Uzasadniając wniosek odwołała się do wyroku TSUE z 22 kwietnia 2015 r. w sprawie C-357/13, w którym sformułowana została teza, że spółki komandytowe, spółki komandytowo-akcyjne oraz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinny być traktowane na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych jako spółki kapitałowe. W konsekwencji, w świetle uregulowań zawartych w art. 2 pkt 6 lit. b/ u.p.c.c., notariusz dokonując czynności związanych z przekształceniem spółki komandytowo-akcyjnej (spółki kapitałowej) w spółkę komandytową (spółkę kapitałową) pobrał podatek nienależnie. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał na przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie, których płatnik pobrał sporny podatek, tj. art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k/, art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 3 pkt 3, art. 1a pkt 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f/, art. 9 pkt 11 lit. a/, art. 7 ust. 1 pkt 9. Wskazał ponadto na obowiązujące w dacie przekształcenia spółki przepisy Dyrektywy Rady z 12 lutego 2008 r. Nr 2008/7/WE dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, wprowadzonej od 1 stycznia 2009 r. Podniósł, że dyrektywa ta wprowadziła korzystne regulacje dla spółek kapitałowych, przez ograniczenie katalogu czynności podlegających podatkowi kapitałowemu. W art. 5 Dyrektywy wyszczególniono operacje niepodlegające podatkowi pośredniemu, w tym w ust. 1 lit. d ppkt i/ (zmiany aktu założycielskiego lub statutu spółki kapitałowej polegające na przekształceniu spółki kapitałowej w inny rodzaj spółki kapitałowej). Powołana regulacja Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE została implementowana do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez wprowadzenie 1 stycznia 2009 r. art. 2 pkt 6 lit. b/, zgodnie z którym nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z przekształceniem spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową. W ocenie organu brak jest jednak podstaw do uznania, że w odniesieniu do dokonanego przekształcenia zastosowanie znajdzie to zwolnienie. Przepis odnosi się tylko i wyłącznie do spółek kapitałowych. Natomiast omawiane przekształcenie dotyczy przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę komandytową, której zgodnie z obowiązującymi przepisami, zarówno krajowymi jak i europejskimi, nie można uznać za spółkę kapitałową. Polski ustawodawca traktuje spółkę komandytową jako osobową, co wynika z art. 4 § 1 pkt 1 Kodeks spółek handlowych i art. 1a pkt 1 u.p.c.c. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ przedstawił szczegółowo analizę przepisów Dyrektywy Rady 2008/7/WE, w tym przede wszystkim art. 2 ust. 1 oraz art. 2 ust. 2 w zw. z art. 9. W konsekwencji organ stwierdził, że wykazany brak podstaw zakwalifikowania spółki komandytowej do spółek kapitałowych wyłącza możliwość zastosowania do omawianego przekształcenia zwolnienia z art. 2 pkt 6 lit. b/ u.p.c.c. W rezultacie, zdaniem organu, prawidłowo w sprawie odmówiono stwierdzenia nadpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. zważył, co następuje: W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z 30 stycznia 2017 r. sygn. akt II FSK 3697/14 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnej podlegały, na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3 w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. k, ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2007 r. nr 68, poz. 450 ze zm.) czynności prawne zmiany umowy spółki, polegające na przekształceniu spółki akcyjnej w spółkę jawną, a w konsekwencji czy zastosowanie do tych operacji znajdował również art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f i art. 9 pkt 11 lit. a tej ustawy?". W ocenie Sądu, z uwagi na podobieństwo przedstawionego w ww. pytaniu zagadnienia i kwestii spornej między stronami stwierdzić należy, że wydanie orzeczenia rozstrzygającego powyższe zagadnienie przez Naczelny Sąd Administracyjny ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Rozstrzygnięcie to będzie bowiem dotyczyło wykładni zastosowanych w sprawie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i zawartego tam pojęcia spółki kapitałowej. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.