I SA/Ke 566/15

Dnia 21 lipca 2016 roku Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a ustanowić dla D. W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.. Wyrokiem z 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 566/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę D. W. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego W dniu 10 czerwca 2016 r. (data nadania) D. W. złożył wniosek o ustanowienie adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarżący przedstawiając swoja sytuację materialną nie wskazał, aby z kimkolwiek pozostawał w gospodarstwie domowym, nie wykazał majątku, ani dochodu. Pismem z 15 czerwca 2016 r. skarżący na podstawie art. 255 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718) dalej ustawa P.p.s.a. został wezwany w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma sądowego pod rygorem ujemnych skutków procesowych do jego uzupełnienia poprzez: przedłożenie odpisu (kserokopii) zeznania podatkowego za rok 2015 – w przypadku niezłożenia zeznania podatkowego za 2015 r. przedłożenie stosownego zaświadczenia z Urzędu Skarbowego w tym zakresie; przedłożenia wyciągu lub wykazu z posiadanych przez skarżącego rachunków bankowych, w tym kont i kart kredytowych obejmujących operacje z ostatnich 3 miesięcy; przedłożenie zaświadczenia z właściwego urzędu pracy potwierdzającego, że skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku; przedłożenie aktualnego zaświadczenia z właściwego Wydziału Ewidencji Pojazdów i Kierowców o posiadanych/nieposiadanych przez skarżącego samochodach (obejmujących ich markę i rok produkcji) oraz zarejestrowanych na nazwisko skarżącego jako właściciela lub współwłaściciela; przedłożenie dokumentów (kserokopii, odpisu) na okoliczność, kto jest właścicielem nieruchomości, którą skarżący wskazuje jako adres zamieszkania tj. S. ul. K. 58A; określenie i udokumentowanie miesięcznych kosztów utrzymania domu, w którym zamieszkuje skarżący; oświadczenie z jakich źródeł czerpie skarżący środki finansowe na utrzymanie własne oraz określenie jaką kwotę miesięcznie skarżący przeznacza na utrzymanie własne; oświadczenie, czy skarżący korzysta z pomocy społecznej, jeżeli tak to w jakiej formie wraz ze wskazaniem oraz udokumentowaniem otrzymywania przez skarżącego jakichkolwiek ewentualnych zasiłków. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wymagane dokumenty, którymi uzupełnił dane przedstawione na urzędowym formularzu PPF. Zdaniem orzekającego, wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), zwanej dalej ustawą "p.p.s.a" od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna stosownie do postanowień przepisu art. 175 ustawy "p.p.s.a" powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, albo doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych. Stosownie do przepisu art. 245 § 3 ustawy "p.p.s.a" prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje między innymi ustanowienie adwokata i zgodnie z postanowieniami przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy "p.p.s.a" przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Analiza przedstawionej sytuacji materialnej skarżącego wykazała, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika zasługuje na uwzględnienie. Do pozytywnej oceny wniosku przekonuje przede wszystkim fakt, że skarżący pozostaje na utrzymaniu matki, której dochód stanowi kwota 2.200 zł netto miesięcznie (emerytura) oraz fakt, że skarżący nie posiada majątku. W tej sytuacji uznano, że kondycja finansowa skarżącego nie pozwala na poniesienie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia