I SA/Ke 568/10
PostanowienieWSA w Kielcach2010-12-09
Skład orzekający: Danuta Kuchta, Artur Adamiec, Ewa Rojek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne w sytuacji, gdy dotyczy ono postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W tym przypadku cofnięcie nie naruszało tych zasad.Stan faktyczny
H.D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. Na rozprawie przed WSA w Kielcach skarżący cofnął swoją skargę.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i przyznał adwokatowi kwotę 292,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. G. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem z dnia [...]. nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że odwołanie H. D. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]nr [...]wniesione zostało z uchybieniem terminu.
Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. H. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K..
W dniu 9 grudnia 2010r., na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w K., skarżący cofnął skargę.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W związku z powyższym, oceniając, że cofnięcie to było dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
O przyznaniu adwokatowi kwoty 292,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd orzekł na postawie art. 250 ustawy P.p.s.a. w zw. z § 18 ust.1 pkt 1 lit. c i w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło