I SA/Ke 576/10

PostanowienieWSA w Kielcach2011-02-15

Skład orzekający: Danuta Kuchta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radca prawny ustanowiony z urzędu może otrzymać wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków na podstawie art. 250 p.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Radca prawny ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Wynagrodzenie ustala się według stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu, a w przypadku radcy ustanowionego po wydaniu wyroku w pierwszej instancji, przysługuje 75% stawki minimalnej. Wysokość wynagrodzenia powinna odpowiadać stopniowi zawiłości sprawy i nakładowi pracy, a nie może przekraczać 150% stawek minimalnych. Zwrot innych udokumentowanych wydatków, takich jak opłaty pocztowe, również jest zasadny.
Stan faktyczny
Pełnomocnik ustanowiony z urzędu, radca prawny A. G., udzielił skarżącemu D. K. pomocy prawnej w postaci porady oraz sporządzenia pisma do ZUS. Po oddaleniu skargi D. K. na decyzję ZUS w sprawie odmowy umorzenia należności składkowych, radca prawny złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrot niezbędnych wydatków. Wniosek dotyczył kwoty 360 zł za pomoc prawną oraz 3,75 zł za wydatki, które następnie zmodyfikowano do 7,50 zł.
Rozstrzygnięcie
Przyznać od Skarbu Państwa (WSA w Kielcach) na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 221,40 zł (w tym 41,40 zł VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz kwotę 7,50 zł tytułem innych udokumentowanych wydatków pełnomocnika; oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. G. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi D.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych p o s t a n a w i a: 1. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych w tym 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 7,50 (siedem 50/100) złotych tytułem innych udokumentowanych wydatków pełnomocnika, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Kielcach w sprawie niniejszej oddalił skargę D. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych. W dniu 20 stycznia 2011r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy - radca prawny A. G. złożył w WSA w Kielcach opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od w/w wyroku. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w wysokości 360zł oraz niezbędnych wydatków w kwocie 3,75 zł, oświadczając, iż wyżej wymienione koszty w całości nie zostały opłacone. Wskazał przy tym, że udzielił porady prawnej skarżącemu w czasie jednogodzinnego spotkania w dniu 19 stycznia 2011r., sporządził dla skarżącego pismo do ZUS z prośbą o rozłożenie na raty należności z tytułu składek. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 26 stycznia 2011r. do przedłożenia dowodu doręczenia skarżącemu opinii o bezzasadności wnoszenia skargi kasacyjnej oraz udokumentowania poniesionych wydatków, pełnomocnik przy piśmie z dnia 1 lutego 2011r. przedłożył potwierdzenie nadania na adres skarżącego w/w opinii oraz potwierdzenia nadania listów poleconych opiewające na łączną kwotę 7,50zł. Jednocześnie zmodyfikował wniosek o zwrot niezbędnych wydatków w ten sposób, iż wniósł o zwrot wydatków na kwotę 7,50zł. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a wyznaczony radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych(...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) powoływane dalej jako "rozporządzenie". Przepis § 15 rozporządzenia stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Zgodnie z § 16 wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach, nie mniej niż 120zł. W przedmiotowej sprawie radca prawny został ustanowiony po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 grudnia 2010r. oddalającego skargę, czyli nie brał udziału w postępowaniu sądowym w pierwszej instancji. Zatem przyjąć należy, iż należne wynagrodzenie w sprawie wynosi 75% stawki minimalnej, tj. 180zł. Należy zauważyć, iż zarówno rodzaj sprawy, stopień jej zawiłości oraz nakład pracy nie uzasadniają przyznania tego wynagrodzenia wg stawek podwyższonych do kwoty 360zł, o co wnioskuje ustanowiony z urzędu pełnomocnik. Wykonanie czynności polegających na udzieleniu porady prawnej skarżącemu i sporządzenie pisma do ZUS na jednogodzinnym spotkaniu oraz następnie sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej są czynnościami, za które przysługuje wynagrodzenie mieszczące się w ustalonej powołanym rozporządzeniem stawce minimalnej. Aktywność pełnomocnika w wypełnianiu obowiązków w toku postępowania nie przekraczała granic zwykłej staranności. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Rozpoznając wniosek zasadnym okazało się również zasądzenie innych udokumentowanych wydatków poniesionych przez pełnomocnika, tj. opłat pocztowych w łącznej kwocie 7,50zł – za nadanie dwóch listów poleconych (art. 250 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło