I SA/Ke 583/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji p o s t a n a w i a: przywrócić L. B. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 lutego 2012r. sygn. akt: I SA/Ke 583/11. Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012r. sygn. akt: I SA/Ke 583/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę L.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Na rozprawie poprzedzającej wydanie w/w orzeczenia obecny był pełnomocnik skarżącego – doradca podatkowy T. K.. W dniu 14 marca 2012r. pełnomocnik L. B. przesłał do tut. Sądu wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 lutego 2012r. 2012r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Przedmiotowy wniosek uzasadniono chorobą pełnomocnika, który w dniach 24 lutego – 13 marca 2012r. cierpiał na ostry zespół depresyjno – lękowy sytuacyjny z objawami somatycznymi i był z tego względu niezdolny do pracy. W rezultacie opisany stan zdrowia uniemożliwił doradcy podatkowemu złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku – zwłaszcza, że prowadzi działalność gospodarczą samodzielnie i nie zatrudnia personelu. Na dowód podnoszonych przez siebie okoliczności radca prawny M.T. S. przedstawił m. in. zaświadczenie lekarskie, dokumentujące okres jego niezdolności do pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z uwagi na ogłoszenie wyroku w niniejszej sprawie w dniu 22 lutego 2012r., stwierdzić należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w orzeczenia upłynął w dniu 8 marca 2012r. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). W utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) działała z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej (por. postanowienia NSA w Warszawie z dnia 2 października 2002r., sygn. akt: V SA 793/02 i WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r., sygn. akt: I SAB/Wa 78/05). Do takich sytuacji niewątpliwie należy zaliczyć chorobę pełnomocnika (por. w tym zakresie wyrok NSA z dnia 27 lipca 2006r., sygn. akt: II OSK 237/06). Z wniosku z dnia 14 marca 2012r. wynika, że doradca podatkowy T.K. nie mógł w terminie zakreślonym w art. 141 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a. sporządzić i złożyć wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku – z uwagi na zespół depresyjno - lękowy sytuacyjny z objawami somatycznymi, na jaki cierpiał w okresie od dnia 24 lutego do dnia 13 marca 2012r. Jak wskazano w treści wniosku pełnomocnik, niezależnie od swej woli oraz bez żadnych wcześniejszych symptomów, co jakiś czas wpada w silne stany depresyjne, które uniemożliwiają mu funkcjonowanie. Lęk nie daje mu wyjść z domu, a każdy kontakt z drugim człowiekiem jest wówczas ponad jego siły. Przytoczone powyżej okoliczności znajdują potwierdzenie w załączonym do wniosku zaświadczeniu lekarza internisty, co przesądza o uznaniu przedmiotowych wyjaśnień za wiarygodne. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącego. Ponadto do wniosku o przywrócenie terminu dołączono przedmiotowy wniosek. Czynności tych dopełniono w dniu 14 marca 2012r., a zatem przed upływem 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, który należy liczyć od dnia kiedy stan zdrowia T. K. poprawił się na tyle, że mógł on wrócić do pracy. Ze względu na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.