I SA/Ke 591/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek,, Sędzia WSA Dorota Chobian, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2004r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012r. sygn akt I SA/Ke 250/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na zgodny wniosek stron, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2012r. nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.-Z. z dnia [...] 2009r. nr [...] i określającą J. L. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2004r. w kwocie [...]zł. z uwagi na pytanie prawne zadane Trybunałowi Konstytucyjnemu. Organ zajął stanowisko, że przedawnienie zobowiązania podatkowego nie nastąpiło, z uwagi na wszczęcie postępowania o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks, które zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Wyrokiem z dnia 17 lipca 2012r. w sprawie o sygn. akt P 30/11,Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym to postępowaniu podatnik nie został poinformowany najpóźniej z upływem terminu wskazanego w art. 70 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Na wniosek pełnomocnika skarżącego z dnia 8 października 2012r. postanowieniem wydanym w dniu 15 października 2012r. sygn akt I SA/Ke 250/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podjął zawieszone postępowanie sądowe. Zarówno Dyrektor Izby Skarbowej w K. jak i skarżący zgodnie stwierdzają, że podatnik został powiadomiony o wszczętym przeciwko niemu postępowaniu karnym skarbowym o przestępstwo skarbowe w dniu 28 grudnia 2009r., a więc przed upływem 5-letniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, skutkiem którego było zawieszenie postępowania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie karnoskarbowej (art. 70 § 7 pkt 1 cyt. ustawy). Z materiału dowodowego wynika, że przed upływem terminu przedawnienia (wskutek zawieszenia) w dniu 1 marca 2010r. skarżący uregulował w całości należność podatkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 12.01.2012r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) przekazał do rozpoznania sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Z uwagi na fakt, że skarżący uregulował w dniu 1 marca 2010r., tj. przed upływem terminu przedawnienia, określone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.-Z. z dnia [...] 2009r. nr [...] zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2004r., rozstrzygnięcie przedstawionego przez NSA zagadnienia prawnego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.