I SA/Ke 60/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K.utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. określającą P. Z. podatek od towarów i usług za listopad 2005 r. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wskutek wszczęcia, w dniu 14 grudnia 2010r. postępowania o przestępstwo skarbowe. Na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z Konstytucją RP przepisu o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Pełnomocnik organu przychylił się do wniosku skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ustawa p.p.s.a., sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Powyższe oznacza, że warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. Zdaniem Sądu zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wskazywana przez strony, jako uzasadnienie wniosku okoliczność, może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, uzasadnia uwzględnienie wniosku stron, a w konsekwencji zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Sąd nie dopatrzył się aby wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie zmierzał do obejścia prawa lub spowodowania przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Naczelny Sąd Administracyjny bowiem postanowieniem z dnia z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" Ze znajdującego się w aktach sprawy pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach z dnia 20 października 2011 r. wynika, że postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r. wszczęto śledztwo w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 w związku z art. 62 § 2 i art. 61 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. W sprawie nie przedstawiono dotychczas zarzutu żadnej osobie. Z tych względów, na podstawie art. 126 ustawy p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.