I SA/Ke 605/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych K. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 605/11 w ten sposób, że: w punkcie 2 wyroku wyraz "interpelacja" zastąpić wyrazem "interpretacja" Sprawa ze skargi Stowarzyszenia Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych K. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, został rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 605/11, którym Sąd uchylił zaskarżoną interpretację oraz stwierdził, że uchylona interpretacja nie może być wykonywana w całości. W treści wyrokuw punkcie 2 na skutek omyłki pisarskiej, wpisany został wyraz "interpelacja". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz Lex do art. 156). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarga dotyczyła interpretacji indywidualnej nie zaś interpelacji. Wynik to niewątpliwie z sentencji wyroku, gdzie jako przedmiot sprawy wskazana jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów. Oczywistym jest zatem, że wskazanie w punkcie 2 wyroku rozstrzygnięcia dotyczyło zaskarżonej interpretacji, która została uchylona przez Sąd w punkcie 1. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.