I SA/Ke 61/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. I SA/Ke 61/18 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania A.k., od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r., Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego za maj 2007 r. oraz uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2007 r. i określił za te miesiące zobowiązania podatkowe we wskazanej wysokości. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że nie doszło do przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. Organ wskazał, iż postanowieniem z dnia 3 grudnia 2012 r. zostało wszczęte dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe ujawnione w toku kontroli prowadzonej wobec A.k., polegające na podaniu nieprawdy w złożonych do Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia 2007r. do kwietnia 2009r. Następnie pismem z dnia 11 grudnia 2012r., doręczonym stronie w dniu 27 grudnia 2012 r. A.k. została poinformowana o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. A.k. decyzji tej zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 pkt 2 w zw. z art. 70 § 6 pkt. 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 2 Konstytucji RP poprzez nieuchylenie decyzji i nieumorzenie postępowania w sprawie z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego w stosunku do wskazanego okresu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania. Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z dnia 8 marca 2018r. o sygn. akt I FSK 657/16 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.), informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.? Mając na względzie treść zagadnienia prawnego przedstawionego w powołanym powyżej postanowieniu NSA, treść uzasadnienia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, oraz treść pisma z dnia 11 grudnia 2012r., w którym strona została poinformowana o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych z dniem 3 grudnia 2012r., stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Sąd stwierdził, że podjęcie rozstrzygnięcia w kwestii przedstawionego zagadnienia prawnego będzie miało znaczenie dla oceny zasadności skargi złożonej w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.