I SA/Ke 615/10
PostanowienieWSA w Kielcach2010-12-16
Skład orzekający: Mirosław Surma, Janusz Bociąga, Ewa Rojek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron w sytuacji, gdy toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące konstytucyjności przepisu mającego wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, jeśli istnieje uzasadniona potrzeba oczekiwania na rozstrzygnięcie innego organu, które może mieć wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania było zasadne ze względu na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące konstytucyjności art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, które mogło wpłynąć na rozstrzygnięcie.Stan faktyczny
A.K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 września 2010 r. o odmowie wydania zaświadczenia o niezaleganiu podatkowym. Organ odmówił wydania zaświadczenia z powodu nieprzedawnionych zaległości podatkowych, których termin przedawnienia został przerwany przez środki egzekucyjne. Skarżący zakwestionował wykładnię art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i wskazał na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie konstytucyjności tego przepisu.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga,, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 września 2010 r. Nr (...) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.
Postanowieniem z dnia 9 września 2010r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 10 czerwca 2010r. nr (...) w sprawie odmowy wydania A.K. zaświadczenia na dzień 10 czerwca 2010r. o żądanej przez niego treści.
Organ odwoławczy wskazał, że podatnikowi odmówiono wydania zaświadczenia o niezaleganiu, gdyż podatnik posiadał zaległości podatkowe, które nie przedawniły się, gdyż na skutek trzykrotnego zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę, bieg terminu przedawnienia uległ przerwaniu.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, A.K. zakwestionował wykładnię art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. I SA/Po 616/09 zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o sprawdzenie zgodności z Konstytucją art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej.
W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny. Wniosek o zawieszenie postępowania ponowił w piśmie procesowym z dnia 2 grudnia 2010r.
Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010r. pełnomocnik organu przychylił się do wniosku skarżącego i wniósł na podstawie art. 126 p.p.s.a. o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej ustawa p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku o zawieszenie postępowania sądowego jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy z tym, że decyzja w tej kwestii pozostawiona zostaje do uznania Sądu.
Przyczyną wniosku stron było postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 kwietnia 2010r. (sygn. akt I SA/Po 616/09), w którym Trybunałowi przedstawiono następujące pytanie prawne: czy przepis art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005r., w zakresie w jakim w wyniku możliwości stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych dopuszcza za każdym razem do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez jednoczesnego wyznaczenia końcowego terminu biegu przedawnienia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W ocenie Sądu wniosek stron jest zasadny. Udzielenie odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na ww. pytanie prawne może mieć bowiem wpływ na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym na podstawie art. 126 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło