I SA/Ke 620/14

PostanowienieWSA w Kielcach2015-08-10

Skład orzekający: Danuta Kuchta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za czynności podjęte w ramach udzielonej pomocy prawnej, w tym za sporządzenie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, pod warunkiem, że koszty te nie zostały zapłacone. Wysokość wynagrodzenia ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, uwzględniając stawki za postępowanie przed sądem pierwszej instancji oraz za postępowanie zażaleniowe.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego, radca prawny Z.K., ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu R.M. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) oraz w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA). Skarga skarżącego została odrzucona przez WSA, a wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych został odrzucony. Pełnomocnik złożył zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia obejmował koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego Z.K. kwotę 720 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku pełnomocnika R. M. z dnia 29 lipca 2015 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi R.M na Decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego Z.K kwotę 720 złotych (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. ustanowił dla R. M radcę prawnego z urzędu w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...]. w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w Kielcach wyznaczyła w dniu 18 grudnia 2014 r. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego radcę prawnego Z.K Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę R. M. W dniu 15 stycznia 2015 r. radca prawny z urzędu wniosła w imieniu R. M wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił przywrócenia terminu. Wobec powyższego pełnomocnik z urzędu Z K wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Radca prawny Z. K pismem z dnia 29 lipca 2015 r. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednocześnie oświadczając, że opłaty nie zostały zapłacone ani w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Według § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z zm.) zwanego dalej "rozporządzeniem" koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-4 tego rozporządzenia oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Przedmiotem sprawy jest decyzja w sprawie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych ze sprzedaży nieruchomości w 2010 r. w wysokości 2 179, 00 zł. W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" powołanego rozporządzenia stawka minimalna przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna oblicza się na podstawie § 6. Stosownie zaś do § 6 pkt 3 w sytuacji gdy wartość przedmiotu zaskarżenia mieści się w przedziale pomiędzy 1500-5000 zł stawka minimalna wynosi 600 zł. Zatem w świetle powołanych przepisów rozporządzenia, należne radcy prawnemu wynagrodzenie za postępowanie przed sądem w pierwszej instancji wynosi 600 zł. Jednocześnie zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "d" powołanego rozporządzenia stawka minimalna przed sądem administracyjnym w postępowaniu zażaleniowym w drugiej instancji wynosi 120 zł. Zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłatę zasądzaną na rzecz radcy prawnego sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W związku z oświadczeniem pełnomocnika z urzędu, że wykonuje zawód radcy prawnego w ramach umowy o pracę i jego wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia bez podatku VAT Sąd odstąpił od podwyższenia wynagrodzenia o należną stawkę podatku od towarów i usług. Pełnomocnik ustanowiony w sprawie z urzędu sporządził, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz sporządził zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Nadto, zgodnie z wymogiem ustanowionym przez § 20 rozporządzenia, złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla skarżącego R.M wraz z oświadczeniem, że nie zostało ono zapłacone ani w całości ani w części. Wobec nie udokumentowania w żaden sposób przez pełnomocnika niezbędnych wydatków poniesionych przez radcę prawnego Sąd przyznał koszty pomocy prawnej w zakresie obejmującym tylko opłatę o której mowa w § 15 pkt.1 rozporządzenia. Z uwagi na powyższe, na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" w zw. z § 6 pkt.3 oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "d" rozporządzenia Sąd ustalił wynagrodzenie w sprawie w kwocie 720 zł, i sumę tę przyznał radcy prawnemu Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło