I SA/Ke 620/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C.i W. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 24 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 16/16 oddalającym skargę E.C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Prawomocnym wyrokiem z 24 marca 2016 r. o sygn. akt I SA/Ke 16/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E.C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości I i II raty za 2015 r. W dniu 30 maja 2016 r. E. C. i W. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego we wskazanej sprawie. Skarga została oparta na ustawowej przesłance wznowienia określonej w art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), dalej "ustawa p.p.s.a." Wyrokiem z 29 września 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 380/16 Sąd oddalił ww. skargę. Wyrok stał się prawomocny od 18 listopada 2016 r. W dniu 22 listopada 2016 r. E.C. i W. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, domagając się wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 16/16. Skarga została oparta na ustawowej przesłance wznowienia określonej w art. 273 § 2 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 270 ustawy p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jednakże, jak stanowi art. 285 § 1 ustawy p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa w wymiarze prawomocności orzeczeń i jako taki powinien być wykładany ściśle, a wynikająca z niego zasada – chroniona. Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wznowienia określonej w art. 272 § 1 i 3 ustawy p.p.s.a. Dopuszczalne jest zatem ponowne wznowienie postępowania jeśli podstawą wznowienia jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie lub jeśli potrzeba wznowienia wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Ze stanu faktycznego niniejszej sprawy wynika, że skarga E. C. i W. C. o wznowienie postępowanie sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 16/16, złożona 22 listopada 2016 r. jest kolejną skargą o wznowienie opisanego postępowania sądowego. Istotne przy tym jest, że nie została oparta na podstawie określonej w art. 272 § 1 i 3 ustawy p.p.s.a. Z tych względów Sąd stwierdził, że skarga ta jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 285 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 276 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.