I SA/Ke 64/13

Dnia 21 marca 2013 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. i M. P. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. P. i M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a zwolnić J. P. i M. P.od wpisu sądowego od skargi z dnia 12 lutego 2013 r. J. P. i M. P.wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [....] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarządzeniem z dnia 19 lutego 2013 r. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Pismem z dnia 4 marca 2013 r. zwrócili się o zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi z uwagi na brak nadwyżki finansowej na ten cel. Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a. wniosek taki powinien być złożony na urzędowym formularzu. Skarżący nie dopełnili tego wymagania, w związku z tym pismami z dnia 6 marca 2013 r. Sąd przesłał skarżącym urzędowe formularze PPF i zobowiązał do złożenia wypełnionych w/w formularzy w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżący w zakreślonym w wezwaniu terminie złożyli wniosek sporządzony na urzędowym formularzu PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący oświadczyli, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym utrzymują się z dochodu uzyskiwanego z tytułu świadczenia z KRUS otrzymywanego przez J. P.w kwocie 1028zł kwartalnie oraz z dochodu uzyskiwanego przez M. P. z gospodarstwa rolnego – wskazali, że dochód ten jest trudny do określenia. Jako posiadany majątek skarżący wskazali dom wielkości 120m², nieruchomość rolną wielkości 6,93ha oraz budynki gospodarcze i sprzęt rolniczy. Na gruncie obowiązujących przepisów postępowań sądowych obowiązuje zasada, według której koszty sądowe pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Ubiegający się o taką pomoc winien, więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające – może zwrócić się o pomoc państwa. Analiza akt administracyjnych oraz złożonego przez J. P. i M. P. pisma z dnia 4 marca 2013 r. i wniosku z dnia 19 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) sporządzonego na urzędowym formularzu PPF wykazała, że w obecnej sytuacji materialnej nie są w stanie ponieść kosztów sądowych w zakresie uiszczenia wpisu od skargi bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy p.p.s.a.