I SA/Ke 641/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ("Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...]nr [...] nieuwzględniające protestu na rozstrzygnięcie z 30 sierpnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu pod nazwą "Opracowanie Algorytmu Prognostycznego prognoz rynkowych o wysokiej skuteczności jako rezultat badań nad klasteryzacją przy wykorzystaniu modelowania oraz uczenia maszynowego". Rozstrzygnięcie Zarządu z 25 października 2016 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zostało doręczone Spółce 4 listopada 2016 r., co wynika z informacji podanej przez Urząd Marszałkowski (notatka urzędowa z 2 grudnia 2016 r.) Na rozstrzygnięcie to Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 23 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego). Przesyłka została zaadresowana na adres Departamentu Wdrażania Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Skarga została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 29 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2014.1146 ze zm., dalej powoływana jako "ustawa wdrożeniowa"), w związku z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz.U.2016.718), określanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.". Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni m.in. od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 (o wyniku rozpatrzenia protestu) wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2). Wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 1). Z powyższych regulacji wynika, że wniesienie skargi do organu jest bezskuteczne i skutkuje koniecznością jej przekazania właściwemu sądowi. Za datę wniesienia skargi uważa się wówczas dzień nadania tej skargi przez organ do sądu. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi zaczął biec od 5 listopada 2016 r. i upływał w dniu 18 listopada 2016 r. Skarga została natomiast wniesiona 29 listopada 2016 r., tj. po terminie. Na marginesie należy wskazać, że już przesłanie skargi do organu 23 listopada 2016 r. miało miejsce po terminie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w sentencji postanowienia.