I SA/Ke 656/10

PostanowienieWSA w Kielcach2011-04-05

Skład orzekający: Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w treści własnego postanowienia dotyczącą określenia przedmiotu skargi?
Ratio decidendi
Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści swojego postanowienia, polegającą na błędnym określeniu przedmiotu skargi, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarga M. P. dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...], nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. W postanowieniu WSA w Kielcach z dnia 31 marca 2011 r. w sygn. akt I SA/Ke 656/10 w komparycji błędnie użyto słowa "decyzję" zamiast "postanowienie" jako określenia przedmiotu skargi.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Ke 656/10 poprzez zastąpienie w komparycji wyrazu "decyzję" wyrazem "postanowienie".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 marca 2011r. sygn. akt I SA/Ke 656/10 w ten sposób, że w komparycji postanowienia wyraz "decyzję" zastąpić wyrazem "postanowienie". W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 marca 2011r. sygn. akt I SA/Ke 656/10 na skutek oczywistej omyłki wpisano jako przedmiot skargi M. P. "decyzję" Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Z akt sprawy bezspornie wynika, że przedmiotem skargi M. P.w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 656/10 było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Powołanie wyrazu "decyzję" w komparycji postanowienia było skutkiem błędnego przepisania słowa z dokumentu (postanowienia). Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło