I SA/Ke 659/22
PostanowienieWSA w Kielcach2023-01-04
Skład orzekający: Artur Adamiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na czynność organu, jeśli organ ten, po otrzymaniu skargi, uwzględnił jej żądania i tym samym odpadła podstawa wniesienia skargi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej, po otrzymaniu skargi na czynność wstrzymania wypłaty dotacji oświatowej, dokonał wypłaty tej dotacji, tym samym uwzględniając żądania skarżącej. W związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
A. M. złożyła skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Busko-Zdrój polegającą na wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej za październik 2022 r. Organ, po otrzymaniu skargi, wypłacił skarżącej należną dotację za okres od czerwca do listopada 2022 r. i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd administracyjny rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy Busko-Zdrój na rzecz A. M. kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. M. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Busko-Zdrój w przedmiocie wstrzymania wypłaty dotacji oświatowej za październik 2022 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy Busko–Zdrój na rzecz A. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. M. złożyła skargę na czynność z zakresu administracji publicznej Burmistrza Miasta i Gminy Busko-Zdrój, którą to czynnością wstrzymano skarżącej wypłatę dotacji oświatowej na rzecz Przedszkola [...]" w B. Z. za październik 2022 r. Wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności i uznanie jej uprawnienia do otrzymania należnej dotacji.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że uwzględniając argumentację wynikającą z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 20 października 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 418/22, w dniu 9 grudnia 2022 r. została wypłacona dotacja dla ww. placówki za okres od czerwca do listopada 2022 r. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie organ, po otrzymaniu 29 listopada 2022 r. (data wpływu) skargi na czynność wstrzymania wypłaty dotacji, w dniu 9 grudnia 2022 r. wypłacił skarżącej dotację w kwocie [...]zł, co znajduje odzwierciedlenie w załączonym do odpowiedzi na skargę potwierdzeniu wykonania operacji (przelew na rachunek bankowy). Takie działanie oznacza, że organ uznał za uzasadnione wnioski skargi i zadośćuczynił jej żądaniom.
Tym samym odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
O zwrocie kosztów postępowania sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów. Na zasądzone koszty w wysokości 697 zł złożyły się wpis od skargi – 200 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym – 480 zł na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U.2018 r. poz. 265).
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło