I SA/Ke 662/12

PostanowienieWSA w Kielcach2013-01-22

Skład orzekający: Agnieszka Karyś-Adamczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, która wykaże niski miesięczny dochód, problemy zdrowotne i związane z nimi wydatki, jest w stanie ponieść jakiekolwiek koszty postępowania sądowego, w tym koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Skarżąca, która wykaże niski miesięczny dochód, problemy zdrowotne i związane z nimi wydatki, nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. W związku z tym należy przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Skarżąca A. G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub doradcy podatkowego, w związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego. Skarżąca wykazała niski miesięczny dochód z renty inwalidzkiej, problemy zdrowotne po przeszczepie nerki oraz znaczne wydatki związane z leczeniem i dojazdami.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono A. G. od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla A. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 22 stycznia 2013 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego lub adwokata lub doradcy podatkowego w sprawie ze skargi A.. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012r. znak: [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. p o s t a n a w i a 1. zwolnić A. G. od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla A. G. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.. W odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 295zł z dnia 12 grudnia 2012r. od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012r. znak: [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. A. G. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub doradcy podatkowego. Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ustawa "p.p.s.a.", wniosek taki powinien być złożony na urzędowym formularzu PPF. Skarżąca nie dopełniła tego wymagania, w związku z tym za pismem z dnia 31 grudnia 2012 r. Sąd przesłał skarżącej urzędowy formularz PPF i zobowiązał do złożenia wypełnionego w/w formularza w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżąca w zakreślonym w wezwaniu terminie złożyła wniosek na urzędowym formularzu PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych ustanowienie adwokata lub radcy prawnego lub doradcy podatkowego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżąca pozostaje sama w gospodarstwie domowym, jako posiadany majątek wykazuje mieszkanie wielkości 25m², nieruchomość rolną wielkości 0,183ha (łąki) oraz jako inne nieruchomości grunt orny zabudowany wielkości 0,3461ha. Źródłem utrzymanie skarżącej jest dochód z tytułu renty w wysokości 920,23zł brutto miesięcznie. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że rentę inwalidzką z tytułu całkowitej niezdolności do pracy otrzymuje od 1992 r., jest po przeszczepie nerki. Od czasu przeszczepu (9 listopada 2011 r.) jest pod stałą kontrolą specjalistyczną, co wiąże się z wyjazdami do Warszawy i kosztami. Skarżąca szacuje, że na podróż i leki miesięcznie wydaje ok. 500zł. Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Na prawo pomocy składa się zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Według treści art. 245 § 1 ustawy p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia fachowego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Stosownie do treści art. 246 ustawy p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W niniejszej sprawie skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie pełnomocnika. Mając na względzie okoliczności przedstawione przez skarżącą w złożonym wniosku, przede wszystkim niski miesięczny dochód, problemy zdrowotne i wydatki na leki uznano, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym nie tylko sądowych opłat i wydatków, ale także kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1, § 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło