I SA/Ke 675/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 675/12 zawartą w sentencji wyroku w ten sposób, że słownie wpisaną kwotę "dziesięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem" zastąpić kwotą "dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem". Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako "ustawa p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt sprawy oraz treści przepisów § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193) i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349) i art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 1282) w zw. z częścią IV załącznika do ww. ustawy wynika, że koszty postępowania w sprawie wynoszą 9698 zł. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 675/12, popełniono oczywistą omyłkę polegającą na tym, że słownie zamiast kwoty "dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem" wpisano kwotę "dziesięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem". Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.