I SA/Ke 693/16
PostanowienieWSA w Kielcach2017-02-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Grabowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego wniesiona bez oryginału protestu lub jego odpisu poświadczonego przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony (adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub doradcę patentowego) może zostać uzupełniona poprzez przedłożenie odpisu poświadczonego przez prezesa zarządu spółki?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego wniesiona bez kompletnej dokumentacji, w tym bez oryginału protestu lub jego odpisu poświadczonego przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony, nie może zostać uzupełniona poprzez przedłożenie odpisu poświadczonego przez prezesa zarządu spółki. Niespełnienie tego wymogu skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. dotyczące negatywnej oceny projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. Do skargi nie załączono protestu. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginału protestu lub jego odpisu poświadczonego zgodnie z art. 48 § 3 PPSA. Spółka przedłożyła odpis protestu poświadczony przez prezesa zarządu. Sąd uznał to za niewystarczające.Rozstrzygnięcie
Postanowiono pozostawić skargę bez rozpatrzenia oraz zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. P. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny projektu nr RPSW.01.02.00-26-0094/16, złożonego w ramach konkursu dla działania 1.2 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś. na lata 2014-2020 postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
C. P. sp. z o.o. z siedzibą w K. ("Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny projektu nr RPSW.01.02.00-26-0094/16, złożonego w ramach konkursu dla działania 1.2 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś.na lata 2014-2020. Do skargi załączyła ww. rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Ś. z [...]w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie. Do skargi nie załączono protestu.
W związku z powyższym Spółka została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni, dokumentacji poprzez wniesienie oryginału protestu lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w sposób określony w art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(j.t. Dz.U.2016.718) dalej "ustawa p.p.s.a.". Jednocześnie skarżąca została pouczona
o prawnych konsekwencjach niezastosowania się do wezwania (pozostawienie skargi bez rozpatrzenia). Wezwanie doręczono skarżącej prawidłowo 13 lutego
2017 r. W odpowiedzi na wezwanie 16 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), skarżąca przedłożyła odpis protestu poświadczony za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów
w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2014.1146 ze zm., dalej powoływana jako "ustawa wdrożeniowa"), w związku
z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.
Stosownie do art. 61 ust. 1 - ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją
w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Dokumentacja, obejmuje m.in. wniesiony protest, informację o nieuwzględnieniu protestu wraz
z ewentualnymi załącznikami i jest wnoszona w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, zamiast oryginału dokumentu, strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą patentowym. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 i ust. 7 ustawy wdrożeniowej).
W niniejszej sprawie, pomimo wezwania i pouczenia Spółka nie złożyła
w zakreślonym terminie kompletnej dokumentacji, tj. protestu. W świetle powołanych regulacji przesłanie kopii protestu poświadczonego przez prezesa zarządu Spółki, nie stanowi bowiem uzupełnienia dokumentacji. Istotne przy tym jest, że skarżąca
w wezwaniu została prawidłowo pouczona o formie w jakiej należy złożyć brakujący protest.
Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, Sąd
z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej
i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło