I SA/Ke 70/05
WyrokWSA w Kielcach2005-08-25
Skład orzekający: Maria Grabowska, Ewa Rojek, Dorota Pędziwilk-Moskal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, gdy strona złożyła odwołanie po upływie 14 dni od daty doręczenia decyzji, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu, a strona nie skorzystała z możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W takiej sytuacji sprawa nie może być merytorycznie rozpoznana, a argumenty dotyczące meritum sprawy nie podlegają badaniu na tym etapie.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy R. odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej. Decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu 27 października 2003 r., a odwołanie zostało złożone 17 listopada 2003 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu. Skarżący w skardze do WSA nie negował uchybienia terminu, podnosząc jedynie brak pouczenia o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz trudną sytuację rodzinną.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.) Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant ref. staż. Krzysztof Armański po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2005 r. skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. Sędziowie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr. [...] Samorządowe Kolegium po rozpoznaniu odwołania M. O. od decyzji wydanej przez Wójta Gminy R. z dnia [...] nr. [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych za samochód ciężarowy Star 200 [...] za 2000r. w kwocie [...]zł i za 2003r. w kwocie [...] zł stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W uzasadnienie rozstrzygnięcia stwierdzono, że decyzja organu I instancji doręczona została M. O. dnia 27 października 2003r.Odwołanie od tej decyzji skarżący złożył dnia 17 listopada 2003r.Skoro zatem zgodnie z art.222 § 2 Ordynacji podatkowej(Dz.U. Nr. 137 poz.929 ze zm.) termin do wniesienia odwłania wynosi 14 dni od daty doręczenia decyzji zostało ono wniesione przez skarżącego po jego upływie. W związku z powyższym zgodnie z dyspozycją art.228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej należało stwierdzić uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. O. wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy nie precyzując rodzaju rozstrzygnięcia. Nie negował wniesienia odwołania z uchybieniem terminu podnosząc jedynie ,że w momencie składania odwołania nie poinformowano go, że składa go po terminie a co za tym idzie nie pouczono go o możliwości złożenia wniosku o jego przywrócenie. W dalszej części skargi wskazywał na trudną sytuacje rodzinną uzasadniającą jego zdaniem umorzenie zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi wskazując na argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo Kolegium podniosło, że skarżący był pouczony o trybie i terminie zaskarżenia decyzji I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr.153 poz.1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnym( w tym przypadku postanowienia) zarówno z przepisami prawa ,materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
W niniejszej sprawie skarżący nie negował, że odwołanie od rozstrzygnięcia organu I instancji złożył po terminie. Tym samym Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zgodnie z dyspozycją art.228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdziło w zaskarżonej decyzji uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Uchybienie terminowi powoduje, że sprawa nie może być merytorycznie rozpoznana. Oznacza to, że zawarte w skardze argumenty tyczące merytorycznego rozpoznania sprawy nie podlegają na tym etapie badaniu. Nadto podnieść należy, że obowiązkiem skarżącego było dotrzymanie terminu do wniesienia odwołania o czym był pouczony przy doręczeniu decyzji organu I instancji. W razie niemożności dotrzymania terminu z przyczyn obiektywnych skarżącemu przysługiwało prawo złożenia wniosku o jego przywrócenie czego jednak nie uczynił. Skoro zatem rozstrzygnięcie odpowiada prawu na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U.Nr.153 poz.1269 za 2002r.) orzeczono jak w sentencji
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach jest właściwy do rozpoznania skargi stosownie do rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13.VIII.2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło